Понятие и ответственность исполнителя преступления

• Автор: Усов, Владимир Георгиевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 231 с. : ил.

Глава 1. Становление и развитие норм отечественного уголовного законодательства об ответственности исполнителя преступления и ее регламентация в зарубежном уголовном праве
1.1. Становление и развитие норм об ответственности исполнителя преступления в отечественном уголовном законодательстве
1.2. Понятие исполнителя преступления и его ответственность
в зарубежном уголовном праве
Глава 2. Понятие исполнителя преступления и его уголовноправовая характеристика
2.1. Понятие и сущность исполнителя преступления
2.2. Уголовно-правовая характеристика разновидностей исполнителя преступления
2.3. Соисполнительство и группа лиц: соотношение понятий
Глава 3. Ответственность исполнителя преступления
3.1. Вопросы установления пределов ответственности за соисполнительство в преступлениях
3.2. Квалификация действий исполнителя и ответственность соучастников преступления
3.3. Ответственность исполнителя за эксцесс и квалификация действий соучастников преступления
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. В настоящее время преступления, совершаемые в соучастии, занимают довольно прочную позицию в общей массе всех преступлений. По данным официальной статистики, доля преступлений, совершенных группой лиц, среди расследованных преступлений за последние пять лет составляет примерно 14,5-18 %. В 2005 году в общем числе выявленных лиц 24,8 % составили лица, совершившие преступления в составе группы1.
Ни одно из деяний этой категории не обходится без исполнителя преступления, без которого, в отличие от организатора, подстрекателя и пособника, соучастие в преступлении немыслимо вообще. По этой причине исполнитель является самым распространенным видом соучастника. Изучение уголовных дел по преступлениям, совершенным в соучастии, показало, что общее количество исполнителей составляет примерно 79,3 % от всех соучастников. Вместе с тем исполнитель является и самой опасной фигурой соучастия в преступлении, поскольку именно он претворяет в жизнь совместные преступные планы, нередко использует свои навыки, умения и личные качества для успешного достижения общей преступной цели.
Ответственность данного вида соучастника регламентируется нормами гл. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). По сравнению с УК РСФСР 1960 г. действующий УК РФ расширил понятие исполнителя преступления, впервые закрепил понятие эксцесса исполнителя преступления и ряд правил квалификации соучастников преступления, в том числе определения групповых форм совершения преступления. Большинство из данных законодательных нововведений обусловлены практической необходимостью. Однако ни следственная, ни судебная практика оказались не готовы к подоб1 См.: Преступность и правонарушения (2001-2005): Стат. сб. МВД РФ, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Меж-госуд. стат. комитета СНГ. М., 2005.

ной новеллизации, что наиболее явно проявилось при квалификации действий исполнителей преступления. Об этом свидетельствует огромное количество ошибок, допускаемых даже высшей судебной инстанцией. Не помогают правоприменителю и разъяснения пленумов Верховного Суда РФ, которые также содержат ряд противоречий и неточностей относительно вопросов соучастия в преступлении.
Десятилетний опыт применения уголовно-правовых норм, касающихся ответственности исполнителя преступления, во многом показал их несостоятельность. Еще более усугубляют ситуацию дополнения, вносимые законодателем в Особенную часть УК РФ. Так, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ в УК РФ введена ст. 1271 «Торговля людьми», Федеральным законом от 24 июня 2002 г. № 1ОЗ-ФЗ - ст. 2051 «Содействие террористической деятельности» в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ, которые расширяют рамки исполнения преступления, что приводит к неразрешимым трудностям при квалификации данных преступлений.
Анализ теоретических дискуссий и практической деятельности свидетельствует об острой необходимости совершенствования норм об ответственности исполнителя преступления. Так, следует уточнить законодательное понятие исполнителя, которое на настоящий момент допускает слишком широкое толкование данной фигуры, привести в соответствие с реалиями положение, исключающее соисполнительство неспециального субъекта в преступлениях со специальным субъектом, закрепить правила квалификации исполнителя преступления в случае добровольного отказа соучастников, правила квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя.
Кроме того, правоприменитель остро нуждается в теоретически обоснованных разъяснениях соотношения понятий «соисполнительство» и «группа лиц», в рекомендациях по установлению признаков соисполнительства в преступлениях, имеющих различную структуру объективной стороны, при квалификации которых наиболее часто возникают трудности. Изложенное подтверждает и проведенный опрос представителей правоохранительных ор-

ния преступления. Следовательно, объем понятия «исполнитель преступления», т.е. круг явлений, которые мыслятся в этом понятии, должен быть уже понятия «субъект преступления», а исполнитель преступления должен обладать всеми признаками субъекта»1.
Таким образом, исполнитель - это всегда соучастник. Подобной позиции придерживается 92 % респондентов (см. приложение 4). Отсюда вытекает один существенный вывод: понятие исполнителя преступления необходимо, прежде всего, конструировать именно в рамках соучастия в преступлении. И исполнитель преступления должен отвечать всем признакам соучастия в преступлении.
Позиции авторов на выделение признаков соучастия неоднозначны. В юридической литературе можно встретить различные точки зрения. По мнению одних авторов, соучастии характеризуется объективными признаками: а) количественный (наличие двух или более лиц); б) качественный (совместность действий); в) единый преступный результат для всех соучастников; г) наличие причинной связи и субъективным признаком - наличие умышленной вины2. Другие считают, что объективные признаки включают в себя: а) признак множественности; б) признак совместности, а субъективные признаки: а) единство умысла соучастников; б) соучастие только в умышленном преступлении3. Иные, что основополагающим признаком соучастия является совместность, которая характеризует его объективную и субъективную стороны4.
Мы не будем рассматривать детально различные мнения исследователей относительно признаков соучастия. Все они, так или иначе, сходны в одном: соучастие характеризуется с внешней и внутренней стороны. Внешняя
1 Цвиренко О Л. Указ. соч. С. 89.
2 См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред.
A.И. Рарога. М., 2004. С. 246-249.
См.: Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 1. М., 1999. С. 387-396.
4 См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред.
B.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2001. С. 338-346.