Деятельное раскаяние в совершенном преступлении

• Автор: Хархардин, Дмитрий Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 202 с.

ГЛАВА 1. Деятельное раскаяние как институт отечественного уго
ловного права.
1Л. История развития института деятельного раскаяния в отечест
венном уголовном праве.
1.2. Понятие и юридическое содержание деятельного раскаяния 34 как основания освобождения от уголовной ответственности.
1.3, Деятельное раскаяние и смежные основания освобождения от 63 уголовной ответственности.
ГЛАВА 2. Криминологическая обусловленность деятельного рас
каяния и его значение в борьбе с преступностью.
2.1. Криминологическая обусловленность освобождения от уго- 77 ловной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
2.2. Значение деятельного раскаяния в борьбе с преступностью
ГЛАВА 3. Специальные виды деятельного раскаяния в нормах
Особенной части УК.
3.1. Правовая природа и классификация специальных видов дея- 96 тельного раскаяния в нормах Особенной части УК.
3.2. Уголовно-правовая характеристика специальных видов дея- 112 тельного раскаяния в нормах Особенной части УК и пути повышения их эффективности.
Заключение
Приложения
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Применение уголовного наказания к лицу, совершившему преступление, является одной из наиболее репрессивных форм реагирования государства на совершенное преступление.
Вместе с тем, цели и задачи уголовного законодательства не всегда могут быть достигнуты путем применения наиболее жестких правовых мер. Наметившаяся тенденция гуманизации уголовного права и повышения социальной активности граждан, стимулирования их позитивных посткриминаль-ных действий обусловливает наиболее эффективное использование государством правовых форм поощрения.
Принятый в 1996 году новый Уголовный кодекс Российской Федерации в целом исходит из принципов дифференциации уголовной ответственности, гуманизма и экономии уголовной репрессии. Поэтому наряду со строгими мерами наказания (например, такими, как пожизненное лишение свободы или длительный срок) предусмотрены и меры, альтернативные уголовной ответственности и наказанию, включая и освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Норма о деятельном раскаянии, как основании освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК), является новеллой уголовного законодательства, ибо она впервые появилась в российском уголовном законодательстве только с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года. В части первой ст. 75 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Часть вторая данной статьи устанавливает, что лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Как и другие основания освобождения от уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием сразу же заняло заметное место в следственной и судебной практике. В месте с тем, новизна этой нормы Уголовного кодекса в качестве самостоятельного юридического основания освобождения от уголовной ответственности, несовершенство ее конструкции и несогласованность со специальными видами освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными в примечаниях к ряду статей Особенной части УК, породило ряд правовых вопросов, которые неоднозначно решаются в практике.
Таким образом, актуальность исследования института деятельного раскаяния может быть обоснована необходимостью проработки положений, закрепленных в ст. 75 УК РФ и в примечаниях к ряду статей Особенной части УК, предусматривающих специальные виды освобождения от уголовной ответственности, что в конечном счете будет способствовать совершенствованию уголовно-правовой практики.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы содержания деятельного раскаяния и его правовых последствий привлекали и продолжают привлекать внимание ученых-юристов. В уголовно-правовой литературе советского периода отдельные аспекты и элементы деятельного раскаяния (явка с повинной, возмещение или заглаживание преступного вреда, освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК) получили освещение в работах Х.Д. Аликперова «Преступность и компромисс» (Баку, 1992 г.), Ю.В. Голика «Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории» (Новосибирск, 1992 г.), Л.Л. Кругликова «Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве» (Ярославль, 1979 г.), P.A. Сабитова «Квалификация поведения лица после совершения им преступления» (Омск, 1986 г.) и других ученых.

Другие авторы считают, что ущерб - более широкое понятие, чем вред. Они считают, что ущерб включает в себя дополнительные расходы, неполученные доходы, а также и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны69.
Таким образом, мы видим, что среди ученых нет единого мнения о понятиях вреда и ущерба, то есть эти понятия никак не разграничены.
Обратимся вначале к этимологии указанных слов. В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова под «ущербом» понимается потеря, убыток, урон. Понятие «вреда» дается через ущерб или порчу. В толковом словаре русского языка В.И. Даля дается более широкое понятие указанных терминов. Так, «вред» - последствия всякого повреждения, порчи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или собственности, законное и незаконное. «Ущерб» - урон, убыток, утрата, убыль, умаленье. Таким образом, анализ приведенных определений свидетельствует, что понятие «вреда» несколько шире понятия «ущерба».
Обратимся также к уголовно-процессуальному законодательству России. В соответствии со ст. 42 нового УПК РФ, преступлением может быть причинен физический, имущественный и моральный вред. Из данной нормы следует, что такого понятия, как ущерб, уголовный процесс России не знает. Вместе с тем, в тексте ч.1 ст.75 УК РФ фигурируют именно два этих понятия.
Исходя из изложенного, нам представляется, что понятие «вред» по своему юридическому содержанию является более широким, нежели понятие «ущерб». Поэтому более верным, с точки зрения законодательной техники, было бы отражение в диспозиции статьи лишь одного из указанных терминов, а именно понятия «вреда».
Представляется, что нет необходимости упоминать в ст. 75 УК РФ о возмещении причиненного ущерба, а достаточно сформулировать лишь одно >
68 В. С. Савельева Уголовное право РФ. Общая часть. - М., 1996. - С. 432.
69 Романов В. Гражданско-правовая ответственность за нарушение лесного законодательства Российской Федерации // Российская юстиция. 1998.- 9.-С.45-47.