Освобождение от уголовной ответственности как форма поощрения за позитивное постпреступное поведение

• Автор: Терновая, Юлия Евгеньевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 191 с.

ГЛАВА 1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным поспреступным поведением в уголовном
законодательстве России и зарубежных стран
1.1 Понятие и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности, основанном на позитивном
постпреступном поведении
1.2 Становление института освобождения от уголовной ответственности в связи с позитивным постпреступным поведением как системы поощрительных норм в отечественном уголовном законодательстве
1.3 Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с позитивным постпреступным поведением в действующем
законодательстве зарубежных стран
ГЛАВА 2. Общие виды освобождения от уголовной
ответственности, основанные на позитивном постпреступном
поведении
2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица
2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшим
ГЛАВА 3. Специальные виды освобождения от уголовной
ответственности в связи с позитивным постпреступным
поведением
3.1 Освобождение от уголовной ответственности
несовершеннолетних
3.2 Основания и условия освобождения от уголовной
ответственности, предусмотренные в примечаниях к статьям
Особенной части УК РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография
Актуальность темы диссертационного исследования.
Общеизвестным постулатом уголовного законодательства любой страны является положение о том, что лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственнопринудительного воздействия в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка. При этом, как писал Ч. Беккариа, одно из самых действенных средств, которое сдерживает преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности. Однако применение исключительно репрессивных мер воздействия на объект уголовно-правовой охраны оказалось явно неэффективным, поскольку достижение целей общего и специального предупреждения в ряде случаев возможно и без привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Зачастую эта мера - привлечение к уголовной ответственности и назначение наказания - является слишком строгой, исходя из важнейшего принципа уголовного права -принципа гуманизма. В связи с этим одной из основных тенденций развития уголовно-правовой науки стал поиск оптимальных способов разрешения в возникающих в связи с совершением нетяжких преступлений конфликтов. В зарубежных странах активно изыскиваются альтернативы традиционной реакции государства на преступление. Особый интерес, по нашему мнению, представляют варианты освобождения от уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и в рамках производства по делам несовершеннолетних. Отмечаемое единство общемировых и российских тенденций в плане уголовной политики в области поиска эффективных альтернатив традиционному уголовному преследованию привело к тому, что в действующем УК закреплены два новых основания
освобождения от уголовной ответственности. Речь идет об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) и в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ). Законодательное закрепление указанных оснований освобождения от уголовной ответственности стало результатом реакции государства на изменившиеся общественно-политические и социально-экономические условия существования современного российского общества. В целом такой шаг можно расценивать положительно. Об этом свидетельствует и весьма широкое практическое применение ст. 75 и ст. 76 УК РФ. Например, в 2005 году по нереабилитирующим обстоятельствам были освобождены от уголовной ответственности: мировыми судьями - 90,5 тыс., районными
судами - 60,3 тыс., областными судами - 14 человек.
Тем не менее, практика толкования и применения
рассматриваемых норм выявила и ряд присущих им недостатков. В первую очередь речь идет об их слабом предупредительном потенциале: поскольку законодателем не предусмотрено никакого механизма контроля за поведением освобожденного лица эффективность превентивной функции рассматриваемых норм значительно снижается. На сегодняшний день эта проблема стоит настолько остро, что в науке предлагается даже отказаться от института деятельного раскаяния с приданием ему черт,
предусмотренных в законе для условного осуждения.
Высказываются и другие точки зрения, сущность которых заключается в необходимости исключить возможность повторного освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим.
Круг проблем, связанных с применением рассматриваемых норм, этим не исчерпывается. Так, в связи с неточностью
собирания и оценки доказательств, например, требующих производства экспертизы и т.д
Решение о возможности передачи дела товарищеский суд принимали органы следствия и суда. При этом такой вывод должен был основываться на оценке всех имеющихся материалов дела. Здесь учитывались такие обстоятельства, как прошлая трудовая и общественная деятельность виновного, характеристика с места жительства, наличие иждивенцев и взаимоотношения в семье, возраст, состояние здоровья и т.д.
Передача дела в товарищеский суд являлась окончательным и безусловным освобождением от уголовной ответственности. Другими словами прекращалось уголовное правоотношение и возникало новое - между товарищеским судом и лицом, которое совершило преступление. Регулирование такого правоотношения осуществлялось на основе Положения о товарищеских судах.
В ст. 16 Положения давался перечень мер общественного воздействия, которые могли быть применены к виновному:
1. обязанность принести публичное извинение потерпевшему или коллективу;
2. объявить товарищеское предупреждение;
3. общественное порицание;
4. общественный выговор с опубликованием или без опубликования в печати;
5. наложить денежный штраф в размере до 10 рублей, если проступок не связан с нарушением трудовой дисциплины, а по делам о мелком хищении государственного или общественного имущества, мелком хулиганстве и о других правонарушениях -штраф - 50 рублей;
1 Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. С. 160-167.