Необходимая оборона в российском уголовном праве

• Автор: Федосова, Елена Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 207 с.

Глава I. Понятие и содержание института необходимой обороны в
российском и зарубежном уголовном праве
§ 1. История развития института необходимой обороны в российском
законодательстве
§2. Регламентация института необходимой обороны в действующем
российском уголовном праве
§3. Правовое регулирование необходимой обороны в уголовном праве
зарубежных государств
Глава II. Условия правомерности причинения вреда при осуществлении
необходимой обороны
§1. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к
посягательству
§2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.

§3. Понятие превышения пределов необходимой обороны
Заключение
Список использованных источников:

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью решения вопросов, связанных с совершенствованием правовых норм, регламентирующих необходимую оборону. В последнее десятилетие, когда Россия оказалась на новом пути освоения социально-экономических отношений, увеличение роста преступности, к сожалению, явилось сопутствующим фактором начавшихся преобразований. Социальное расслоение привело к увеличению случаев вымогательства, похищения людей с целью выкупа, убийствам на фоне недобросовестной конкуренции и т.д. Поток информации, хлынувшей в средства массовой информации, изобиловал и изобилует сценами насилия, пропагандируя культ силы, что привело к увеличению неоправданно жестоких, циничных и бесчеловечных насильственных преступлений.
Правоохранительные органы, к сожалению, не всегда имеют возможность оказать действенную помощь в ситуациях противостояния преступным посягательствам и вполне естественное желание не оказаться жертвой преступления руководит действиями людей, защищающих свои интересы и действующих в состоянии необходимой обороны. На этом фоне ощущения фактической незащищенности перед угрозой стать объектом преступного посягательства, растет ощущение правовой незащищенности, так как в СМИ периодически появляются материалы, демонстрирующие случаи привлечения к уголовной ответственности граждан, осуществлявших правомерную необходимую оборону. В связи с этим, нормы уголовного права, посвященные необходимой обороне должны соответствовать реалиям жизни и учитывать ближайшие и более отдаленные перспективы развития криминальной обстановки в нашей стране. Институт необходимой обороны является достаточно разработанным, однако на протяжении последних нескольких лет законодатель не раз обращал свое внимание на норму права, посвященную необходимой обороне, внося поправки в уголовный закон, которые вызывали самые различные толкования, а порой и непонимание

среди ученых-юристов и, соответственно, нуждаются в детальном исследовании и анализе. Более того, необходимо создать ассиметричную в правовом смысле ситуацию, когда интересы лица, отражающего посягательства, будут приоритетными по сравнению с интересами потерпевшего от оборонительных действий.
Таким образом, изучение и анализ регламентации института необходимой обороны в российском уголовном праве и необходимость разработки более четких ориентиров правомерности действий в состоянии необходимой обороны, по-прежнему, остается актуальным.
Теоретическую основу исследования составляет юридическая литература по теории государства и права России, по уголовному, административному, гражданскому и конституционному праву, а частности, труды Ю.В. Баулина, A.A. Герцензона, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, А.Ф. Кони, В.Н. Козака, В.Г. Меркурьева, С.Ф. Милюкова, A.B. Наумова,
H.H. Паше-Озерского, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, И.И. Слуцкого, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, A.A. Пионтковского, Т.Г. Шавгулидзе, М.Д. Шаргородского, Е.Д. Шелковниковой, М.И. Якубовича и других.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие при посягательстве на защищаемые правом объекты, и правомерной их защиты посредством необходимой обороны.
Предметом диссертационного исследования являются: уголовноправовые нормы, представляющие собой институт необходимой обороны; практика применения гражданами права на необходимую оборону для защиты своих прав и интересов; практика применения института необходимой обороны в деятельности следственных и судебных органов.
Целью настоящего исследования является изучение механизма действия уголовно-правовых норм о необходимой обороне и превышении ее пределов, выявление наиболее типичных ошибок, возникающих при реализации права на необходимую оборону и при рассмотрении дел судебными органами, а также разработка теоретических положений и рекомендаций по

правоохранительных органов оружия, неясным остается вопрос в соответствии с какими правовыми актами следует оценивать правомерность причиненного им вреда.
А. Каплунов считает, что в настоящее время, приоритет при определении правомерности причинения вреда законодатель отдает норам уголовного права о необходимой обороне, крайней необходимости и задержании лица, совершившего преступление, а специальные нормы, устанавливающие основания, условия и порядок применения огнестрельного оружия рассматривает лишь как дополнительные условия правомерности действия сотрудников в рамках конкретного обстоятельства, исключающего преступность деяния43.
Схожее мнение высказывает С.Ю. Учитель. Он считает, что в ситуациях защиты охраняемых законом интересов от преступных посягательств, правоохранительные органы в общем случае должны действовать в рамках ограничений, вытекающих из универсального субъективного права необходимой обороны. Особая регламентация порядка и условий применения физической силы, специальных средств и оружия в данном случае вторична. «Более того, - пишет он, - она должна осуществляться на основе требований уголовно-правового института необходимой обороны и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, а отнюдь не доминировать над ними, имея в целом инструктивный, организующий характер»44.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года, напротив, говориться, что: «Судам надлежит строго соблюдать требования закона, направленные на защиту представителей власти, работников правоохранительных органов, военизированной охраны и иных лиц в связи с исполнением ими служебных обязанностей по пресечению
43 Каплунов А. Применение огнестрельного оружия по законодательству Российской Федерации/ Политика и право. №1,2001. С. 26.
44 Учитель С.Ю. Необходимая оборона и ее роль в правоохранительной деятельности. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003. С. 26.