Достоверность уголовной статистики в системе контроля преступности : по материалам Иркутской области

• Автор: Шиханов, Владимир Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 280 с. : ил.

Глава I. Состояние уголовной статистики и система
контроля преступности
§1.1. Достоверность статистической информации
о состоянии преступности
§1.2. Факторы естественной латентности преступлений
§1.3. Факторы искусственной латентности преступлений
и умышленных статистических искажений
§1.4. Особенности регистрации преступлений
в Иркутской области в 2004 и 2005 годах
Глава II. Проблемы обеспечения достоверности уголовной статистики ...138 §2.1. Социальная деформация органов внутренних дел в связи с искусственной латентностью преступлений и умышленными
статистическими искажениями
§2.2. Недостатки управления органами внутренних дел как фактор,
детерминирующий искажение уголовной статистики
§2.3. Основные пути обеспечения полноты и достоверности уголовной статистики в целях повышения уровня контроля над преступностью
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Со времён издания книги Френсиса Бэкона «Новый органон» (1620г.) в методологии естественных наук всё большее распространение получают эмпирические способы исследований. Искусство логического анализа было обогащено экспериментами, измерениями и дальнейшим их обобщением с целью выявления реальных закономерностей. Таким образом, представительная эмпирическая база стала являться залогом успешного естественно-научного исследования.
На рубеже Х1Х-ХХ веков гуманитарные науки многое позаимствовали у естественнонаучной методологии. Соответственно и в криминологии, помимо логико-правового анализа, стали применяться эмпирические, статистические и социологические методы.
На волне возрождения криминологической науки в России в 1968 году В.Н. Кудрявцев отмечал: «Криминология не может обойтись без постоянной помощи статистики. ... Уголовная статистика - один из важнейших источников глубокого изучения преступности, снабжающих криминологию фактическим материалом для теоретического обобщения. Общеизвестно, что на фактах, получающих в статистике концентрированное выражение, базируется любое научное положение»1.
И действительно, подавляющее большинство исследователей-криминологов опирается в своих трудах на статистические данные о преступности и результатах деятельности уголовной юстиции.
Это же справедливо относится и к правоохранительной практике: начиная от анализа криминогенной обстановки, принятия решений о расстановке сил и средств и прогнозирования поведения преступности до решения вопроса об эффективности деятельности в том или ином
1 Кудрявцев В.Н. Основные методы криминологического исследования// Криминология, изд-во 2-е, испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1968.

направлении, то есть в управлении процессами борьбы с преступностью2 уголовная статистика играет ключевую роль.
Со всей уверенностью можно утверждать, что сегодня статистические сведения о преступности и результатах борьбы с ней являются важнейшей и наиболее используемой эмпирической базой как для науки, так и для практики, а следовательно - для уголовной политики государства.
Поскольку это так, то не требует доказательств тезис о важности достоверности уголовной статистики: чем более она искажена и
нерепрезентативна, тем больше погрешностей будет в результатах научных исследований и в адекватности принимаемых решений в области правоохранительной деятельности, вплоть до их нежизнеспособности.
Обеспечение достоверности главной эмпирической базы для науки и практики позволяет возвести эффективность научной и практической составляющих уголовной политики на качественно новый уровень.
В то же время, анализ современных криминологических исследований свидетельствует о существенных изъянах в уголовной статистике, позволяющих говорить о неполноте и недостоверности ведущей эмпирической базы российской криминологии3.
Даже несмотря на меры, предпринимаемые Генеральной Прокуратурой и МВД России по наведению порядка в вопросах регистрации и учёта преступлений4, эта проблема по-прежнему далека от своего разрешения.
2 Боков Л.В. Организация борьбы с преступностыо/Под ред. проф. Г.А. Аванесова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.
■* Гаврилов Б.Я. Латентная преступность и обеспечение конституционного права граждан на доступ к правосудию. М.: ВНИИ МВД России, 2004. С.17-29; Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтере Клувер, 2005. С.284-292; Скоромников К.С. Существующая система учёта преступлений и раскрытия их нуждается в кардинальной реформе// Государство и право. 2000. №1. С.108-110 и пек. др.
4 Грызлов Б. На тернистом пути реформ // Милиция. 2003.,№9. С.З; Распоряжение МВДДоссии от 10.08.2001г. №1/14559 «О мерах по обеспечению полноты и регистрации преступлений»; Приказ МВД и Генеральной Прокуратуры России от 28.11.2001г. №1058/72 «О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учёте преступлений»; приказ МВД России от 05.11,2003г. №864 «О серьёзных недостатках в деятельности органов внутренних дел по укреплению учётно-регистрационной дисциплины и законности при приёме, проверке и разрешении сообщений о преступлениях»; Приказ Генеральной прокуратуры и МВД России от 16.05.2005 г. №18/350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела»

Во-вторых, об ошибках в квалификации этих преступлений при их постановке на учёт, равно как о невнимательности лиц, представивших статистические учётные документы для регистрации преступлений в таком виде, говорить не приходится. Такие грубейшие «статистические ошибки» допускаются вполне осознанно.
Следует отметить, что не во всех случаях «ошибки» при учёте преступлений влекут за собой изменение тяжести преступления в меньшую сторону.
Дознавателями Иркутского РОВД расследовались уголовные дела №№81449, 81506 и 81716 о преступлениях, предусмотренных статьёй 119 УК РФ. По окончании сроков дознания в Информационный центр из органов прокуратуры поступили статистические документы о переквалификации этих преступлений на часть 1 статьи 105 УК РФ с применением части третьей статьи 30 УК РФ (покушение на убийство) и соответствующем изменении подследственности.
В последующем в Информационный центр поступили статистические документы об успешном окончании расследования этих преступлений и направлении их в Иркутский районный суд.
В действительности переквалификации не производилось,
подследственность не изменялась, уголовные дела №№81449, 81506 и 81716 по фактам угрозы убийством были рассмотрены мировыми судьями98.
Иными словами, если исходить из позиций структуры статистической отчётности - благодаря представлению нескольких недостоверных статистических карточек произошло увеличение зарегистрированных и расследованных убийств. При этом, однако, три факта угрозы убийством в отчётности не отражены. Но преступления от такой переквалификации латентными не стали - все признаки латентного преступления в этих случаях отсутствуют.
93 По материалам деятельности Информационного центра при ГУВД Иркутской области (письмо исх.
№9/14-5235 от 02.12.2004г.)