Диспозитивность в уголовном праве : теоретико-прикладной анализ

• Автор: Сумачев, Алексей Витальевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 346 с. : ил.

Диспозитивность в уголовном праве
(теоретико-прикладной анализ)
Глава I. Общеправовой анализ диспозитивности
§ 1. Понятие диспозитивности в праве
§ 2. Сущность диспозитивности: концептуальный (политико-правовой)
и инструментальный подходы
§ 3. Диспозитивность в частном и публичном праве
Глава II. Общая характеристика диспозитивности в уголовном
праве России
§ 1. Развитие диспозитивных идей в отечественном уголовном праве ... 47 § 2. Политико-правовой и инструментальный анализ диспозитивности
в уголовном праве
§ 3. Формы проявления диспозитивности в современном уголовном
праве России
Глава III. Уголовно-правовой анализ согласия лица на причинение
вреда своим правам
§ 1. Понятие и общая характеристика согласия лица на причинение
вреда своим правам в уголовном праве
§ 2. Пределы согласия лица на причинение вреда своим правам в сфере
уголовно-правового регулирования
§ 3. Способы непреступного причинения вреда правам лица с его
согласия и условия их правомерности
§ 4. Уголовно-правовое значение согласия лица на причинение вреда своим правам при квалификации преступлений и назначении наказания

Глава IV. Частное уголовное преследование (уголовно-правовой
аспект)
§ 1. Понятие и правовая природа частного уголовного преследования
§ 2. Право частного уголовного преследования: содержание и
принадлежность
§ 3. Преступления, по которым возможно частное уголовное
преследование
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. Реформирование российского общества на фоне разрушения структуры командно-административной системы, изменения общественного сознания в сторону приоритета прав и свобод человека и гражданина, общей демократизации российского общества обусловило активизацию законотворческой деятельности и принятие судьбоносных документов: Конституции Российской Федерации, Уголовного, Уголовно-исполнительного, Уголовно-процессуального, Гражданского кодексов Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ряда других важнейших законодательных актов.
Нет сомнений в том, что Уголовный кодекс любой страны мира -документ исключительной важности, а действующий УК РФ в этом плане обладает рядом значительных преимуществ как в сравнении с УК РСФСР 1960 г., так и в сравнении с уголовным законодательством большинства зарубежных государств. Однако более подробное его изучение позволяет сделать достаточно парадоксальный вывод. Суть этого вывода в том, что законодатель сделал огромный шаг по пути улучшения положения виновного (преступника), причем эти решения носят конкретно-прикладной (а значит, реальный) характер. Несомненно, это важное достижение российской науки уголовного права. Но в том, что касается охраны и обеспечения прав законопослушных граждан, законодательные формулировки, как правило, имеют декларативный характер. В итоге, вера граждан нашей страны в действенность защиты своих законных интересов со стороны государства достаточно мала. Так, согласно проведенному нами исследованию1, на вопрос о фактическом положении потерпевших от преступления в области
1 Было проанкетировано 1007 граждан в семи субъектах Российской Федерации: в г. Москве, Владимирской, Нижегородской, Свердловской и Тюменской областях, Ханты-Мансийском автономном округе и Ставропольском крае.

взыскания «продажа» распределяются между князем, посадниками и
Псковом (государственной казной). Денежная компенсация потерпевшему

определяется в грамоте не всегда» . Более того, «статья 26 особое внимание обращает на предотвращение самосуда в случае доставки ответчика самим истцом... Здесь, представляется, законодатель устанавливает ответственность за любой случай попытки истца самостоятельно расправиться с ответчиком»127. В ст. 6 Двинской уставной грамоты (1397 г.) «устанавливается ответственность за соглашение между потерпевшим и преступником (т.е. за самосуд), при котором потерпевшему достается сумма штрафа, причитающаяся наместнику» . Из этих примеров видно, что государство впервые так явно обеспечивает свою монополию на разрешение уголовных дел, что стало возможно лишь с усилением центральной власти - власти княжеской (государственной). Показателен, в этом плане, вывод А.Ф. Бернера о природе уголовного наказания той эпохи: «Когда общество достигло известной степени развития, то оно не довольствуется уже одним примирением преступника с обиженным: общество начинает требовать вознаграждения самому себе за нарушение общественной безопасности, общественной тишины или мира»129.
Объединение Древней Руси, где Москва стала центром образовавшегося государства130, обусловливает разработку и принятие Судебников 1497 г. и 1550 г.131 В судебниках уже четко прослеживается изменение ориентиров в части определения преступного как вредного не для частного лица, а для общества в целом. Согласно категоричному
126 Российское законодательство Х-ХХ веков. 1984. Т.1. С. 346, 378.
127 Там же. С.357.
128 Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М.: Юрид. лит., 1985. Т.2.
С.185.
129 Бернер А.Ф. Учебник уголовного права: Части Общая и Особенная. С.101—102.
130 См., подробнее: Ключевский В.О. О русской истории: Сборник / Сост., авт. предисл. и примеч. В.В. Артемов; Под ред. В.И. Буганова. М.: Просвещение, 1993. С. 131— 148.
131 Выделяют несколько редакций Судебников: 1497, 1550, 1589, 1606-1607 гг. (Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М.: Юристь, 1995. С.6.)