Вина, ее формы и регламентация в составах экологических преступлений

• Автор: Баумштейн, Антон Борисович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
Глава 1. Вина как элемент субъективной стороны состава
преступления
§1. Понятие и значение вины как элемента субъективной
стороны преступления
§2. Формы вины в уголовном законодательстве и уголовноправовой науке
Глава 2. Регламентация форм вины в составах
экологических преступлений
§1. Понятие экологических преступлений
§2. Систематизация экологических преступлений
§3. Вина в составах экологических преступлений
3.1 Значение субъективной стороны в составах экологических
преступлений
3.2. Анализ форм вины в составах экологических преступлений...1Ю §4. Пути совершенствования законодательной регламентации
субъективных признаков в составах экологических преступлений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

исчислению. В решениях 11 Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Каир, 1995 г.) обращается внимание на то, что экологические преступления, приобретающие транснациональный характер, по своей опасности выдвигаются на одно из первых мест1.
Статистические данные показывают, что за последние десять лет сложилась устойчивая тенденция увеличения числа регистрируемых экологических преступлений в России. Удельный вес экологических преступлений в общем количестве зарегистрированных преступлений вырос с 0,28 % в 1990 г. до 1 % в 2004 г. При этом латентность экологических преступлений является высочайшей и достигает 95-99%3.
Постоянное возрастание количества и общественной опасности экологических преступлений потребовало от законодателя конкретных действий по совершенствованию борьбы с ними. Это нашло отражение, в частности, в принятом в 1996 году Уголовном кодексе Российской Федерации, который впервые содержит отдельную главу, посвященную экологическим преступлениям. Нормы, предусматривающие ответственность за экологические преступления в действующем уголовном законе, в сравнении с аналогичными нормами УК РСФСР 1960 г., также претерпели значительные изменения.
Тем не менее, представляется, что говорить о системности уголовноправовой охраны окружающей природной среды пока еще нельзя. Анализ конкретных составов преступлений, помещенных в главу 26 УК РФ «Экологические преступления», наглядно показывает, что многие составы вводились в нее по казуальному принципу, в ряде случаев законодатель за однотипные деяния устанавливает различную ответственность; объективная сторона нередко излишне перегружена. Однако наиболее серьезные проблемы, как в теории, так и в правоприменительной практике возникают при
1 Лукашук И.И., Наумов A.D. Международное уголовное право: Учебник. М., 1999. С. 161.
3 Кощеева Л.В., Садов A.B., Попадешии В.В. Анализ борьбы с экологическими правонарушениями в Московской области // Правовые вопросы охраны окружающей среды. 2001. № 10. С. 32.

лица, виновного в нарушении норм выброса. Обобщая эти рассуждения, автор делает вывод, что «в преступлениях, связанных с нарушением правил и норм, охраняющих общественную безопасность, непосредственным результатом нарушения, его органическим последствием является угроза причинения вреда, которая реализуется в действительность в зависимости от складывающихся обстоятельств, но уже независимо от воли лица, ее создавшего»90. Эти рассуждения В. Лукьянова действительно интересны и убедительны (ниже мы к ним еще вернемся), но не с позиции отрицания концепции преступлений с двумя формами вины, поскольку в приведенных им примерах две формы вины отсутствует по определению. Ни нарушение правил дорожного движения, ни превышение норм выброса загрязняющих веществ в атмосферу не являются преступлениями сами по себе. Это материальные составы и уголовная ответственность за соответствующие деяния предусматривается лишь при наличии общественно опасных последствий. Например, ч. 1 ст. 251 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха. Указанные последствия в данном случае являются необходимым элементом объективной стороны преступления и в полной мере охватываются виной причинителя. Вместе с тем, необходимо согласиться с В. Лукьяновым, что в преступлениях, связанных с нарушением правил и норм, охраняющих общественную безопасность, непосредственным результатом нарушения, его органическим последствием является угроза причинения вреда, которая реализуется в действительность в зависимости от складывающихся обстоятельств и уже зачастую независимо от воли лица, ее создавшего. Однако нарушение указанных норм и правил может иметь принципиально различный характер. В одном случае такое нарушение
90Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины ... С. 58.