Амнистия как институт досрочного освобождения : Принятие и последствия исполнения

• Автор: Нестеренко, Иван Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 175 с.

Введение
Глава 1. Развитие института амнистии и оснований ее применения
Глава 2. Порядок принятия и исполнения актов об амнистии
§ 1. Порядок принятия актов об амнистии
§ 2. Характеристика актов об амнистии и их исполнение
Глава 3. Правовая основа, природа, объекты амнистии и ее место среди других
видов досрочного освобождения от отбывания наказания
§ 1. Правовая основа, природа и объекты амнистии
§ 2. Место амнистии среди других видов досрочного освобождения от отбывания наказания
Глава 4. Последствия принятия актов об амнистии
Заключение
Литература
Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования. Исторически сложившееся общественное представление о справедливости в первую очередь выражает идею возмездия, воздаяния. Не удивительно, что Россия прочно удерживает одно из первых мест в мире по числу заключенных, которых насчитывается 808,5 тыс. человек.
Такое положение имеет место в условиях жесткого режима пенитенциарных учреждений, увеличения максимального срока лишения свободы по УК РФ, достаточно высокого уровня удельного веса числа осужденных к лишению свободы. Так, в первом полугодии 2005 г. суды областного звена РФ назначают лишение свободы на определенный срок в 89,3 % от общего числа осужденных, а районные суды - в 41,7 %. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сохранении вызывающей сожаление традиции репрессивного характера уголовной политики. В годы Советской власти акты об амнистии, снижающие уровень уголовных репрессий, оказались неотъемлемой составной частью внутренней политики. Как показывает практика, такая же ситуация сохраняется и после вступления России в период демократических преобразований.
В СССР были приняты несколько актов об амнистии, число освобожденных заключенных по каждой из которых превысило 50 тысяч человек. Эту тенденцию продолжила амнистия 2000 г., по которой было освобождено более 200 тысяч осужденных.
Однако если ранее в целом уровень рецидива среди амнистированных составлял не более 3 %, то в последнее время он превысил этот показатель. По некоторым данным, только в 1997-2000 гг. число лиц, повторно совершивших преступления после освобождения их по амнистии, выросло в 2,5 раза, а их удельный вес в общем числе преступников, ранее совершавших преступления, увеличился с 2,4 % до 5,3 %.
По отдельным экспертным оценкам, каждый пятый из тех, кто по амнистии освобождается из мест лишения свободы, в течение первого года своего нахождения на свободе совершает новое умышленное преступление. Только в 2000 г. за месяц применения первоначального варианта амнистии в связи с 55-летием Победы в

Великой Отечественной войне почти треть освобожденных вновь совершили преступление.
Повышению уровня рецидива амнистированных способствует и низкое качество актов об амнистии, тексты которых принимаются скоропалительно, без тщательной экспертизы. Недостаточно просчитываются и оцениваются возможные положительные и негативные последствия принятия актов об амнистии. До сих пор не решен вопрос о субъектах, объектах применения и правовой природе амнистии, ее месте среди иных видов досрочного освобождения от наказания. Эти недостатки приводят к ряду проблем в правоприменительной практике.
Составной частью концепции проводимой судебной реформы является изменение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ. С целью их совершенствования был принят ряд новых законов, регулирующих уголовноправовые отношения на основе общепризнанных демократических принципов. Однако нынешние уголовное и уголовно-исполнительное право до сих пор являются наследниками социалистической школы права, не отражающей новые подходы в этих отраслях законодательства.
Применение амнистии как политического способа восполнения пробелов законодательства и массового досрочного освобождения осужденных к лишению свободы волевым решением законодательной власти, вместо установленных судебных процедур, представляется весьма сомнительным.
Степень научной разработанности темы. Исследования института амнистии освещались в работах Е.Р. Азарян, Х.Д. Аликперова, В.А. Григорян, А.Я. Гришко, О.С. Зельдовой, С.И. Зельдова, О.В. Каболова, С.И. Комарицкого,
0.10. Кукушкиной, С.И. Курганова, И.Л. Марогуловой, A.C. Михлина,
С.Ф. Милюкова, П.С. Ромашкина, О.В. Семеновой, В.В. Скибицкого, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского, Л.В. Яковлевой и др. Вместе с тем отмеченные авторы в своих трудах сконцентрировали внимание, в основном, на истории развития и гуманности данного института, его правовой природе, а также объектах амнистии.
С момента введения в действие Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ на уровне диссертационных исследований данные проблемы были

постатейных ограничений (амнистия от 26.05.2000), в том числе несовершеннолетние и женщины (амнистия от 30.11.2001).
Полученные данные свидетельствуют о крайне широком круге лиц, в отношении которых применяются акты об амнистии.
Проведенное автором исследование категорий преступлений, за совершение которых акты об амнистии не распространяются на амнистируемых лиц, вызывает, по меньшей мере, недоумение.
Так, амнистия от 6.06.2003 г. не применялась к осужденным за совершение как ряда тяжких и особо тяжких преступлений (ст. 105, 111, 126, 131, 132, 162,205, 206, 209 УК РФ и др.; всего - по 20 статьям УК), так и преступлений небольшой и средней тяжести (ст. 244, 294 УК РФ). Однако при этом данная амнистия применялась в отношении лиц, совершивших иные тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные, например, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 127, ч. 3,4 ст. 150,
ч. 3,4 ст. 159, ч. 3,4 ст. 160, ч.2,3 ст. 161, ч. 2,3 ст. 163, 164, ч. 2,3,4 ст. 166, ч. 3,4 ст. 174, ч. 2 ст. 179, ч. 3 ст. 186, ч. 2,3,4 ст. 188, ч. 2,3 ст. 210, ч. 2 ст. 228, 229, ч. 2,3 ст. 230, 275, 276, 278, 279, ч. 2,3 ст. 285,ч. 2,3 ст. 286, ч. 2,3 ст. 290, ч. 2 ст. 291, ч. 3 ст. 293 УК РФ, в то время как по непонятной причине она не применялась в отношении осужденных за некоторые преступления средней тяжести.
. По акту об амнистии от 24.12.1997 г. она не применялась к осужденным за совершение как ряда тяжких и особо тяжких преступлений (всего - по более 70 статей УК), а также за ряд преступлений небольшой и средней тяжести. При этом амнистия применялась в отношении лиц, совершивших другие тяжкие преступления, не упомянутые в тексте - ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 127 УК РФ и т.д.
Похожая ситуация сложилась й в амнистиях от 30.11.2001 г., 26.05.2000 г. и от 18.06.1999 г., которые не применялись к осужденным совершение как за множества тяжких и особо тяжких преступлений, среди которых была «забыта», например, ч. 3 ст. 175 УК РФ, так и за большое