Условное осуждение в российском и зарубежном законодательстве

• Автор: Островский, Александр Леонидович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 189 с.

ГЛАВА I. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ В
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТАХ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
§ 1. Международно-правовые аспекты условного осуждения
§ 2. Условное осуждение по законодательству стран СНГ и Балтии
§ 3. Законодательство западноевропейских государств и США об условном осуждении и пробации
ГЛАВА II. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ В
РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
§ 1. Понятие и основания применения условного осуждения
§ 2. Система мер контроля при условном осуждении
§ 3. Эффективность условного осуждения
§ 4. Тенденции и перспективы совершенствования правового регулирования и практики применения условного осуждения
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

13- 29 30- 64 65- 84 85

104-126 127- 143 144

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества требует совершенствования системы уголовной ответственности. Такая ответственность должна стать более дифференцированной, гуманной и, одновременно с этим, более эффективной. Одним из перспективных направлений либерализации уголовной политики является расширение сферы применения мер, альтернативных лишению свободы. Такими мерами в «Стандартных минимальных правилах Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением» (Токийские правила) в числе прочих называется условное наказание или наказание с отсрочкой. При этом подчеркивается, что меры, альтернативные тюремному заключению, применяются не только в интересах правонарушителя, но и общества в целом.
Стремительное развитее технического прогресса на рубеже XX-XXI вв. неизбежно приводит к глобализации мировой экономики. Общее в развитии позитивных сторон общества в разных странах вызывают к жизни и негативные процессы в виде международной преступности. Реализация принципа неотвратимости ответственности возможна только при единообразном реагировании разных стран на нарушения охраняемых уголовно-правовым запретом прав и свобод человека, общества, государства.
Курс на интеграцию государств и объединение их в межнациональные союзы со временем может потребовать унификации их правовых систем. По ряду параметров и характеристик уже отмечается сближение уголовного права европейских государств. Россия как неотъемлемая часть европейского сообщества воплощает в своем законодательстве нормы международно-правовых актов, следует общемировой тенденции на сокращение применения наказаний, связанных с

изоляцией осужденных от общества, и расширению сферы использования мер, альтернативных лишению свободы, включая условное осуждение.
Институт условного осуждения, существующий в законодательстве ряда государств больше века, в России действует около 90 лет. Получив с принятием УК РФ 1996 г. и УИК РФ 1997 г. статус межотраслевого, он продолжает динамично развиваться и совершенствоваться. Одним из направлений поиска наиболее оптимальных способов закрепления положений об условном осуждении в законодательстве является изучение правовой регламентации соответствующих нормативных предписаний в законодательстве различных стран мира.
Сравнение правовой регламентации условного осуждения в законодательстве России и аналогичных ему мер, применяемых в западноевропейских государствах, странах СНГ и Балтии, позволяет выявить наличие ряда общих черт. К последним можно отнести установление контроля за поведение условно осужденных (осужденных с отсрочкой исполнения наказания), возложение определенных обязанностей, неисполнение которых приводит к наступлению для них неблагоприятных последствий вплоть до отмены примененной меры.
Особую актуальность исследование условного осуждения приобретает в связи с его чрезвычайно широким применением в России. Согласно данным статистики в 1997-2005 гг. условно осуждались соответственно 52, 4 %, 51,3 %, 53,4 %, 46, 8 %, 54,9 %, 52,7 %, 55,1%, 52,3%, 47,8 % человек. Это свидетельствует о высокой степени востребованности условного осуждения как меры уголовно-правового реагирования на нарушение установленных УК РФ запретов.
Вместе с тем анализ законодательства и правоприменительной практики не позволяют признать, что во всех случаях существуют основания и условия применения условного осуждения. До определенной степени столь частая замена реального отбывания наказания его

не выезжать за пределы государства на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы (УК Украины);
попросить публично или в иной форме извинения у потерпевшего (УК Украины, УК Республики Беларусь).
При этом такая обязанность, как уведомление органа внутренних дел при выезде с постоянного места жительства, предусмотренная в УК Кыргызской Республики, не заменяет обязанность не менять место жительства без согласия (или уведомления) этого органа, которая также включена в кодекс этого государства.
УК РФ содержит не все из включенных в уголовные кодексы других стран СНГ обязанности, а иные составляют содержание контроля за условно осужденными в соответствии с российским законодательством. К числу последних относится периодическая явка для регистрации в орган внутренних дел.
Что касается выезда за пределы страны на постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, то следует сказать, что, несмотря на отсутствие в федеральном законодательстве45 прямого запрета на выезд условно осужденных за пределы Российской Федерации, на практике таким лицам в выезде отказывается. Необоснованным в связи с этим выглядит утверждение
Н.В. Ольховика о том, что условно осужденный может выехать в страны СНП . Статья 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск,
1993 г.), ратифицированной Федеральным Законом РФ от 4 августа
1994 г. № 16-ФЗ, на которую он ссылается, касается гражданских дел. Объем правовой помощи, предусмотренной этой Конвенцией (ст. 6)
45 См.: Федеральный закон Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114 -ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
46 См.: Меры уголовной ответственности, не связанные с изоляцией от общества. М., 2003. С. 36.