Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы со злоупотреблением должностным положением : на материалах Кыргызской Республики

• Автор: Сыдыков, Аскат Шаршекович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Бишкек
• Количество страниц: 185 с.

Глава I. Общественная опасность злоупотребления должностным положением
1.1 Причины и условия возникновения и распространения злоупотребления должностным положением
1.2 Состояние, структура и динамика злоупотребления
должностным положением в Кыргызской Республике
1.3 История развития кыргызского законодательства об ответственности
за злоупотребление должностным положением
Глава II. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностным положением
2.1 Объект и объективная сторона злоупотребления должностным положением: проблемы их установления
2.1.1 Объект злоупотребления должностным положением
2.1.2 Объективная сторона злоупотребления должностным положением
2.2 Субъект и субъективная сторона злоупотребления должностным положением: проблемы их установления
2.2.1 Должностное лицо как субъект злоупотребления
должностным положением
2.2.2 Характеристика субъективной стороны злоупотребления должностным положением
2.3 Квалифицирующие признаки злоупотребления
должностным положением
Глава III.Отграничение злоупотребления должностным положением от смежных составов преступлений
3.1. Злоупотребление должностным положением
и коррупция (ст. 303 УК КР)
3.2 Злоупотребление должностным положением
и взяточничество (ст. 310-313УККР)
3.3 Злоупотребление должностным положением
и превышение должностных полномочий (ст. 305 УК КР)
3.4 Злоупотребление должностным положением
и служебный подлог (ст. 315 УК КР)
Заключение
Список использованных источников
Приложения

Процессы, происходящие в Кыргызской Республике на протяжении последних 16 лет, характеризуются преобразованиями, направленными на преодоление кризисных явлений в управлении, экономике, на формирование и развитие в стране рыночных отношений. В процессе построения демократического государства важная роль принадлежит правовым средствам охраны и укрепления деятельности государственного аппарата, в частности, мерам уголовно-правового характера, направленным на пресечение и предупреждение преступных посягательств, совершаемых работниками государственного аппарата - должностными лицами. Поэтому в отечественной уголовно-правовой науке в последние годы возрос интерес к проблемам квалификации преступлений, совершаемых должностными лицами. Это вызвано рядом обстоятельств, которые в своей совокупности делают заявленную тему диссертационного исследования в достаточной степени актуальной.
В первую очередь к ним относится авторитет публичной власти. Именно от публичной власти в обществе зависит стабильность и порядок. И если высокопоставленные чиновники, которые и составляют в основе своей аппарат публичной власти, вместо того, чтобы охранять интересы общества и государства и строго соблюдать законы, сами злоупотребляют должностным положением, причиняя вред правам и интересам граждан, обществу и государству, то этим они создают опасный прецедент чиновничьей вседозволенности. Помимо этого всевозможные злоупотребления должностным положением в органах власти и управления ведут к нарушению работы всей институциональной системы государства, снижению эффективности ее деятельности и, соответственно, ослаблению управляемости социальных процессов. Но самое главное - должностные преступления подрывают демократические устои и правопорядок, деятельность государственного аппарата, извращают принципы законности, препятствуют проведению экономических реформ. Мало того, они способствуют дискредитации власти как таковой в глазах населения, что в конечном итоге может привести к его отторжению от власти, а это чревато глубоким кризисом и нестабильностью в обществе.
Второе обстоятельство, обеспечивающее значимость исследования, - морально-этическое. Систематические злоупотребления, совершаемые высокопоставленными чиновниками, приводят к тому, что подобные действия воспринимаются как естественная норма поведения не только в среде самих публичных служащих, но и среди населения в целом. В обществе начинают преобладать представления о фактической допустимости запрещенных форм поведения.

Основным мотивом поступления на государственную службу становится возможность использовать административный ресурс в получении личной выгоды путем злоупотребления должностным положением. Ориентируясь на противоправную модель поведения, демонстрируемую представителями власти, обычные граждане страны все с большей легкостью идут на нарушение закона, что в свою очередь может привести к постепенному «размыванию» нравственных устоев среди большей части населения.
Вопросы противодействия преступлениям должностных лиц можно рассматривать также и в криминологическом контексте. Официальная статистика свидетельствует о постоянном росте должностных преступлений. Так, например, число зарегистрированных должностных злоупотреблений за 2006 г. по сравнению с 2000 г. возросло в 1,8 раз. Соответственно, выросло и количество должностных лиц, совершивших данное преступление. По сравнению с 2000 г. этот рост в 2006 г. составил 1,3%'.
Вызывает серьезную озабоченность высокая латентность злоупотребления должностным положением, что и признается экспертами. При совершении указанного преступления виновный открыто игнорирует требования, предъявляемые государством и служебным долгом, и демонстративно посягает не только на установленный порядок несения государственной службы, но и на многие гарантированные Конституцией Кыргызской Республики права личности, интересы общества и государства. Общественная опасность злоупотреблений должностным положением особо возрастает в тех случаях, когда они совершаются коррумпированными чиновниками. Изучение практики применения статьи 304 Уголовного кодекса Кыргызской Республики (далее - ст. 304 УК КР) показывает, что судебные и прокурорские работники нередко испытывают затруднения и даже допускают ошибки при квалификации злоупотребления должностным положением.
Несовершенство уголовного закона - одна из причин того, что лица, совершившие общественно опасные деяния, злоупотребив своим должностным положением, не всегда несут уголовную ответственность. Разрыв между количеством зарегистрированных преступлений данного вида и количеством лиц, привлеченных к уголовной ответственности, значителен.
В контексте изложенного обращает на себя внимание то обстоятельство, что в доктрине уголовного права до сих пор отсутствует единство мнений в трактовке отдельных элементов и признаков данного состава преступления, предлагаются
1 Информационное агентство «24ꧻ. Новости от 9 декабря 2006 года.

или предприятии, а также в организации или объединении, имеющем по закону определенные права, обязанности и полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, просветительных и других общегосударственных задач». В данном понятии не только раскрывалось определение должностного лица, но уточнялось, что им признаются как постоянные, так и временные работники соответствующих органов. В Уголовном кодексе 1922 г. должностные преступления были представлены в определенной системе. Одним из серьезных преступлений признавалось злоупотребление властью, т.е. совершение должностным лицом действий, которые оно могло совершить благодаря своему служебному положению и которые повлекли за собой нарушение правильной работы учреждения или предприятия, или общественного порядка, или частных интересов отдельных граждан.
Таким образом, в первые же месяцы существования Советской власти был издан ряд актов, направленных на борьбу с должностными преступлениями, а также на устранение условий, способствовавших совершению этих преступлений. В этих актах не было еще точного и исчерпывающего перечня признаков отдельных должностных преступлений, не во всех случаях определялись наказания за их совершение, но уже сами акты свидетельствовали о непоколебимой решимости Советского государства и партии вести непримиримую борьбу с должностными преступлениями, содействуя тем самым укреплению государственного аппарата.
В 1924 г. на территории Кара-Киргизской автономной области стал действовать российский Уголовный кодекс 1922 г., который стал единым для всех государств Средней Азии, в которых установилась Советская власть.
Большое число изменений было внесено в 1922-1925 гг. в нормы Особенной части Уголовного кодекса 1922 г. Многие его статьи подверглись существенному изменению, причем менялось как место данного состава преступления в кодексе, так и элементы состава преступления. Еще в большей степени менялись санкции по отдельным видам преступления.
В последующие после издания Уголовного кодекса годы круг преступных деяний существенно изменился. Рядом законодательных актов признаются преступными деяния: а) которые посягают на мероприятия социалистического государства, вытекающие из задач восстановительного периода, и б) деяния, которые становятся нетерпимыми и общественно опасными с дальнейшими успехами социалистического строительства и ростом на их основе социалистического правосознания.