Уголовная ответственность за посягательства на свободу массовой информации

• Автор: Гайнутдинов, Дамир Равилевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 166 с.

1. Введение
Глава I. Очерк истории развития взаимоотношений журналистов и
власти в России
Глава II. Соотношение российских, зарубежных и международных актов, регулирующих вопросы охраны деятельности журналистов
§1. Компаративный анализ российского и зарубежного законодательства об ответственности за посягательства на свободу
массовой информации
§2. Международное право и защита свободы массовой информации
Глава III. Уголовная ответственность за воспрепятствование
законной профессиональной деятельности журналистов
§1. Объект воспрепятствования законной профессиональной
деятельности журналистов
§2. Объективная сторона состава воспрепятствования законной
профессиональной деятельности журналистов
§3. Субъект преступления и потерпевший
§4. Субъективная сторона воспрепятствования законной
профессиональной деятельности журналистов
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы диссертационного исследования. Становление общемирового информационного сообщества является составной частью переживаемого ныне всем человечеством процесса глобализации. На рубеже постиндустриальной эпохи все большую роль начинает играть обмен информацией. В обществе, в котором ограничено право людей обмениваться мнениями и суждениями, невозможна никакая свобода, ни интеллектуальная, ни политическая, ни экономическая. Современная цивилизация основана на обращении идей, и чем обширнее информация будет представлена, тем более эффективно цивилизация развивается. Принимать разумные и обоснованные решения может только информированный человек. Право на информацию в настоящее время, по-видимому, следует трактовать, как одно из основных прав человека, без реализации которого, все прочие права лишь декларируются, но не могут быть эффективно защищены, ибо именно право на информацию обеспечивает возможность контроля за их соблюдением правительствами. Не случайно статья 29 Конституции РФ закрепляет право на свободный поиск, получение и распространение информации, а также свободу массовой информации.
Без всякого сомнения, нормы об уголовной ответственности за посягательства на свободное распространение информации не ограничивается одной лишь статьей 144 Уголовного кодекса РФ. Такие посягательства предполагают многоаспектную защиту, что учтено действующим уголовным законом. Так или иначе, с проблемами получения, производства и распространения информации связаны такие нормы, как статья 140 УК РФ (Отказ в предоставлении гражданину информации), статья 185.1 УК РФ (Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах), статья 237 УК РФ (Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей), статья

287 УК РФ (Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации) и ряд других. Приведенные в качестве примера нормы существенно различаются, и каждая из них требует отдельного исследования. Мы, будучи убеждены, что статья об ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов представляет особенный интерес, как с точки зрения конструкции, так и в качестве эффективной меры защиты свободного распространения массовой информации, считаем правомерным сузить тему нашего исследования, ограничившись рассмотрением преимущественно статьи 144 УК РФ.
Действительно, в последние десятилетия, когда объемы обращающейся информации настолько велики, что отдельному человеку порой трудно бывает найти среди них сведения, нужные именно ему, роль журналистики и средств массовой информации возросла чрезвычайно, что налагает на журналистов особую ответственность, но и требует для них особой защиты. Сразу оговоримся, что ответственность журналистов мы понимаем как ответственность за предоставление обществу актуальной информации. Если указанное предназначение прессы выполняется, предоставление журналистам особой защиты оправдано.
В этой связи любопытны требования к средствам массовой информации, сформулированные в Общем докладе о средствах массовой коммуникации «Свободная и ответственная пресса», подготовленном Комиссией по вопросам свободы прессы в США под руководством Роберта М. Хатчинса еще в 1947 году: требование правдивого и точного отчета о текущих событиях; требование от крупных органов массовой коммуникации рассматривать себя в качестве общедоступного канала доступа публичной дискуссии; требование репрезентативного изображения групп, составляющих общество, и, наконец, требование стать «воспитателями-проводниками в

После прихода к власти большевиков положение прессы изменилось.

27 октября (9 ноября) 1917 года был принят Декрет Совнаркома «О печати»
По сути своей, первые декреты Советской власти были не только нормативными актами, но и прокламациями, средством пропаганды. Декрет «О печати» помимо установления режима функционирования прессы, введения ограничений для «контрреволюционных» изданий, подводил и теоретическую базу под эти действия. «В тяжкий решительный час переворота и дней, непосредственно за ним следующих, Временный Революционный Комитет вынужден был предпринять целый ряд мер против контрреволюционной печати разных оттенков... Всякий знает, что буржуазная пресса есть одно из могущественнейших оружий буржуазии... оно не менее опасно... чем бомбы и пулеметы. Вот почему и были приняты временные и экстренные меры для пресечения потока грязи и клеветы, в которых охотно потопила бы молодую победу народа желтая и зеленая пресса. Как только новый порядок упрочится, всякие административные воздействия на печать будут прекращены, для нее будет установлена полная свобода в пределах ответственности перед судом, согласно самому широкому и прогрессивному в этом отношении закону». В соответствии с декретом закрытию подлежали издания «1) призывающие к открытому сопротивлению или неповиновению рабочему и крестьянскому правительству. 2) сеющие смуту путем явно-клеветнического извращения фактов. 3) призывающие к деяниям явно преступного, т.е. уголовнонаказуемого характера». Право запрещения издания предоставлялось исключительно Совету Народных Комиссаров.
Особо подчеркивалось, что вводимые ограничения являются временными и будут отменены «по наступлении нормальных условий общественной жизни». Однако, несмотря на то, что формально декрет 1917 года был отменен в 1929 году, фактически, ограничения так и не были сняты, а консолидированного закона о печати в Советском государстве не было вплоть
48 Собрание Узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. № 1. 1917/1918 г. Ст. 4.