Уголовная ответственность за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

• Автор: Прасолова, Ирина Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 182 с.

Глава 1. Характеристика уголовного законодательства об ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
§ 1. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений,
обеспечивающих изоляцию от общества
§ 2. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за действия, дезорганизирующие работу исправительных учреждений
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от
общества
§ 1. Объект дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
§ 2. Объективные признаки дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
§ 3. Субъективные признаки дезорганизации деятельности
учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
Глава 3. Применение уголовно-правовых норм за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
Заключение
Список используемой литературы

Актуальность темы исследования. Одной из проблем, привлекающих в последние годы особое внимание ученых и практических работников правоохранительных органов, является проблема преступности в местах лишения свободы. Совершение преступлений осужденными во время отбывания наказания в исправительных учреждениях в значительной степени служит критерием эффективности их функционирования. На сегодняшний день реально действующими учреждениями, обеспечивающими изоляцию от общества, являются следственные изоляторы (СИЗО) и исправительные учреждения (ИУ). СИЗО и ИУ функционируют в достаточно сложных условиях. Противостояние лидеров преступной среды, низкое финансирование, изношенность материально-технической базы, сложный в криминальном и педагогическом плане контингент находящихся в названных учреждениях лиц -вот далеко неполный перечень проблем, с которыми сталкиваются сотрудники учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
На фоне обозначенных, а также иных проблем особую опасность представляют деяния, направленные на дезорганизацию деятельности рассматриваемых учреждений. Уголовный кодекс в ст. 321 предусмотрел достаточно суровую ответственность за совершение таких преступлений. Однако правоприменительная практика свидетельствует о недостаточной эффективности указанной нормы.
Статистика за период с 1990 г. по 2000 г. фиксирует неуклонное снижение уровня преступности в местах лишения свободы. Такая благоприятная, казалось бы, обстановка, по мнению исследователей, выглядит неестественной на фоне крайне неблагопри-

ятных тенденций в преступности - увеличение доли тяжких и особо тяжких преступлений, положительная динамика насильственных преступлений и т.п. Изучение дисциплинарной практики исправительных учреждений показало, что снижение уровня преступности в местах лишения свободы происходит в основном за счет перевода деяний, содержащих признаки преступления, в разряд дисциплинарных проступков. На протяжении периода с 1990 г. по 1997 г. группа этих преступлений имела постоянную тенденцию к снижению своего уровня. В период с 1990 по 1995 гг. абсолютное число зарегистрированных преступлений рассматриваемой категории сократилось в 2,7 раза: в 1997 г. было зафиксировано 294 подобных случая; в 1998 г. - 895; в 1999 г. - 1057. В этот же период наблюдается рост количества принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела по выявленным фактам правонарушений в исправительных учреждениях1.
Начиная с 2001 года идет существенное увеличение количества совершаемых преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, исключение составляет только 2002 г., в котором число регистрируемых преступлений уменьшилось на 10,5 %. В 2003 году насчитывалось уже 148 преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, в 2004 - 196, в 2005 - 265, в 2006 - 382. Прирост регистрируемых

преступлений варьируется от 32 % до 35 % ежегодного прироста
1 Вальяно Д.Б. Предупреждение преступлений, дезорганизующих деятельность исправительных учреждений, совершаемых организованными преступными группами: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 82.
2 Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. М., 2006.С. 127.

тельства признается наличие не только огнестрельного, но и другого вида оружия, если его применение предполагалось при совершении данного деяния33.
Уголовное законодательство Испании прямо не называет норму, где описывались интересующие нас деяния. Действия, нарушающие нормальную деятельность исправительных учреждений по осуществлению воспитательного воздействия на осужденных, в той либо иной мере описываются в нескольких составах преступлений.
В ст. 550 УК Испании указывается, что признается виновным в преступлении тот, кто нападает на должностное лицо, его представителя или государственного служащего либо применит силу против них, либо осуществит тяжкое запугивание, либо окажет им тяжкое сопротивление во время осуществления ими своих должностных обязанностей или по поводу их осуществления. По данной статье вполне может нести ответственность лицо, применившее насилие, как физическое, так и психическое, в отношении сотрудников исправительных учреждений.
Насилие, применяемое к осужденным другими осужденными, описывается в ст. 469 УК Испании. Данная норма состоит из двух разных по своему содержанию деяний. К первому деянию относится побег из места заключения, ко второму - участие в мятежах и в запугивание людей.
Согласно ст. 315 УК Китая, «совершение преступниками, в соответствии с законом находящимися под арестом, любого из нижеперечисленных действий, нарушающих порядок содержания под арестом (надзором), при отягчающих обстоятельствах
33 Друзин А.И., Чучаев A.A. Указ. раб.