Проблемы унификации уголовной ответственности за контрабанду в Российской Федерации и Республике Беларусь

• Автор: Стукалова, Татьяна Лазаревна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 213 с.

Глава 1 УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВОВ КОНТРАБАНДЫ ПО УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
1.1. Уголовно-правовая характеристика объекта контрабанды по УК РФ и УК РБ
1.2. Особенности предмета контрабанды по УК РФ и УК РБ
1.3. Объективная сторона контрабанды по УК РФ и УК РБ
Глава 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВОВ КОНТРАБАНДЫ ПО УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
, 2.1. Особенности субъекта контрабанды по УК РФ и УК РБ
2.2. Уголовно-правовая характеристика субъективной стороны контрабанды по УК РФ и УК РБ
2.3. Особенности наказания за контрабанду по УК РФ и УК РБ
Заключение
Список использованных источников
Приложения

Актуальность темы диссертации и уровень ее научной разработки.
Российская Федерация и Республика Беларусь в последние годы уделяют большое внимание единым подходам к определению основных направлений таможенной политики как в свете формирования российско-белорусского государства, так и в рамках деятельности Таможенного союза. Неслучайно именно между таможенными службами России и Республики Беларусь достигнут наибольший прогресс в развитии взаимодействия как в сфере унификации таможенного законодательства и таможенных процедур, так и в повседневной таможенной деятельности.
Достигнутый уровень взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и Республики Беларусь на разных направлениях совместной деятельности, важность решаемых в результате такой совместной деятельности проблем не позволили ученым обоих государств остаться в стороне от данных процессов. В современных условиях активно развивается и научное сотрудничество в области унификации законодательств наших стран. При этом большинство исследований в данной области ориентировано на устранение проблем таможенно-правового регулирования, обеспечения международных обязательств России и Республики Беларусь в связи с участием в СНГ, Евразийском экономическом сообществе и планируемым вступлением в ВТО1.
В этой связи научного осмысления заслуживают как меры направленные на недопущение какого-либо ущерба экономике Союзного государства, России и Республики Беларусь (в виде единых запретов и ограничений на ввоз и вывоз
1 См.: Сборник проблемных статей Исполкома Союза Беларуси и России // Вестник Содружества. 1999. № 7 (16); Шматков И.И. Таможенное право как формирующаяся юридическая наука (по материалам России и Беларуси): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Коровин А.М. Проблемы унификации таможенных законодательств стран Содружества Независимых Государств: Дис. .... канд. юрид. наук. М., 2002; Воронцова H.A. Правовые основы создания и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе. М., 2003 и др.
товаров, установления единого порядка их перемещения через таможенную границу и т.д.), так и меры ответственности за правонарушения, посягающие на экономическую безопасность нашего общества и государства. Особую значимость такого осмысления доказал, в частности и тот конфликт, который возник в декабре 2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в связи с перемещением нефти и газа через границу, разделяющие эти государства.
Современные национальные законодательства России и Республики Беларусь в силу исторической общности их систем права практически единодушны в определении степени общественной опасности правонарушений в сфере таможенной деятельности, разделяя их на административные правонарушения (ст. ст. 16.1 - 16.22 Ко АП Российской Федерации; ст. ст. 193-1 - 193-47 КоАП Республики Беларусь) и преступления (ст. ст. 188 - 190, 193, 194 УК Российской Федерации; ст. ст. 228 - 231 УК Республики Беларусь).
Очевидно, что уголовно наказуемые деяния, нарушающие установленный порядок осуществления внешнеэкономической деятельности (ВЭД), являются наиболее опасными посягательствами на экономическую безопасность нашего общества, что они способны нанести серьезный ущерб экономике Союзного государства и обоих государств, а также добросовестным участникам внешнеторговой деятельности - производителям товаров, работ и услуг, их экспортерам и импортерам и т.д.
По данным уголовной статистики, и в Российской Федерации, и в Республике Беларусь наиболее распространенным таможенным преступлением является контрабанда. Ежегодно ее доля среди таможенных преступлений в России составляет в среднем - от 60 до 70%, в Республике Беларусь - от 80 до 90% 1.
1 См. Приложения: табл. 1 и 2. В этих таблицах приведены данные ФТС России и данные ГТК Республики Беларусь за период 2000-2005 гг

как покушение на перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации транспортного средства именно как иного предмета, а не товара, совершенное с обманным использованием документов и средств таможенной идентификации1.
В связи с тем, что в диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РБ иные предметы контрабанды не указаны, под действие этой нормы не подпадает незаконное перемещение через таможенную границу транспортных средств, не являющихся товарами, поскольку вряд ли они могут быть отождествлены с использованной белорусскими законодателями формулировкой «ценности». Как говорилось, нормативное определение последних в законодательстве Беларуси отсутствует. В действующем ТК РБ имеются только определения валютных ценностей и культурных ценностей, которые полностью охватываются более общим понятием товаров, исследованным выше.
Можно понять стремление некоторых белорусских исследователей контрабанды объяснить значение термина «ценности» через наиболее близкие ему «культурные ценности»2. Однако, во-первых, нетрудно заметить, что лексически последнее понятие относится к исследуемому как частное к общему, а значит содержание термина «ценности» не исчерпывается лишь предметами, представляющими историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Во-вторых, на наш взгляд, нет никакой необходимости в диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РБ из товаров как предметов контрабанды выделять такой предмет преступления как ценности, если за нарушение порядка перемещения их через таможенную границу наступает одинаковая уголовная ответственность3.
1 Архив Багратионовского районного суда Калининградской области (РФ), 1998 г.
2 См., например: Игнатюк А.З., Яцута КС. Правоохранительная деятельность таможенных органов Республики Беларусь. Минск, 2003.
3 В соответствии с российским нормативным определением ценностей, последние отождествляются с драгоценными металлами и (или) драгоценными камнями (см. ст. 1 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (с изм. и доп. от 31 марта 1999 г.,