Наказание и восстановление социальной справедливости в уголовном законе, теории и правоприменительной практике

• Автор: Юдин, Евгений Викторович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 188 с.

ГЛАВА 1. НАКАЗАНИЕ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ
1.1. Историко-правовой обзор развития уголовного наказания в России
1.2. Понятие и признаки уголовного наказания
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ В СИСТЕМЕ ЦЕЛЕЙ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
2.1. Сущность целей уголовного наказания и их генезис
2.2. Восстановление социальной справедливости как приоритетная цель в теории уголовного права, уголовном законе и правоприменительной практике
ГЛАВА 3. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ С УЧЕТОМ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
3.1. Механизм достижения справедливости при назначении наказания
3.2. Уголовно-правовые средства обеспечения назначения справедливого наказания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Времена политических и экономических изменений в государстве характеризуются бурным, часто кардинальным изменением его законов. При этом законодатель не должен забывать об исключительной важности и чуткости уголовного закона, так как даже незначительная несправедливость способна существенным образом отразиться не только на человеке, но и на самом обществе.
Справедливый закон может и должен порождать его справедливое применение. Не случайно еще древние указывали, что «в справедливости - спокойствие страны»1.
В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) справедливость в уголовном праве должна реализовываться в установлении и назначении наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Одной из важных особенностей действующего уголовного закона является то, что в нем впервые на законодательном уровне (в ч. 2 ст. 43 УК РФ) указано на восстановление социальной справедливости как на цель уголовного наказания.
Достижение справедливости не может зависеть большей частью от усмотрения суда, в самом законе должны быть заложены необходимые для этого гарантии. При этом не уголовное право является критерием справедливости, а справедливость выступает важнейшим критерием уголовного права.
Таким образом, с провозглашением восстановления социальной справедливости назрела необходимость более детального подхода к рассмотре1 Мудрость тысячелетий. Энциклопедия М , 2004. С

нию данной цели, а также критериев справедливого наказания.
Отмеченное определяет актуальность диссертационного исследования, обуславливает структуру обозначенных в нем вопросов и схему их изложения.
Степень научной разработанности темы исследования. Понятию, значению, месту и роли справедливости в системе уголовно-правовых отношений уделялось внимание в исследованиях Ч. Беккариа, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, С.П. Мокринского, Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергеевского, И.Я. Фой-ницкого. В советский период - в работах Л.В. Багрий-Шахматова, H.A. Беляева, Ю.Д. Блувштейна, И.И. Карпеца, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева и других. В начале 21 века - в трудах A.B. Бриллиантова, Ю.И. Бытко,
B.C. Ишигеева, В.В. Мальцева, В.Д. Филимонова и других. Однако подробного исследования восстановление социальной справедливости как цели уголовного наказания не получило. Отсутствие систематической разработки понятия восстановления социальной справедливости как цели наказания позволяет некоторым авторам отождествлять восстановление социальной справедливости с карой и возмездием. В результате не находит своего решения проблема соотношения целей наказания, от решения которой зависит направленность и структура норм, регламентирующих назначение, исполнение и прекращение наказания.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе применения уголовного наказания и реализации его целей. Предметом исследования являются: история развития и современное состояние учения об уголовном наказании и его целях в России; уголовное наказание с точки зрения восстановления социальной справедливости; цели уголовного наказания, реализуемые в процессе правоприменения.

Думы Федерального Собрания Российской Федерации при принятии акта об амнистии) и должностных лиц (к примеру, для Президента РФ при принятии акта о помиловании; прокурора, приносящего представление на приговор суда).
Они должны приниматься во внимание при рассмотрении уголовною дела, при применении любого вида наказания к каждому осужденному. Юридическая обязательность целей наказания делает их способными оказывать регулирующее правовое воздействие на поведение людей, общественные отношения, возникающие в сфере предупреждения преступлений и реализации уголовной ответственности. Как подчеркивает Л.Х. Мингазов, получив жизнь в норме права, цель не теряет свои творческие активные функции. Она лишь видоизменяет их применительно к правовой сфере. Причем, когда цель существует в правовой области, ее «врожденные» регулятивные свойства получают поддержку и значительное усиление в юридической форме'.
Достижение целей наказания, поскольку они имеют нормативноюридический характер, является не просто пожеланием государства, сколько юридической обязанностью субъектов, его применяющих. Они обязательны, естественно, и для осужденных, отбывающих наказание, но в отношении последних они заключают информацию о должном поведении. Более того, закрепленные в законе цели наказания столь же обязательны и для законодателя, когда он принимает решения об изменении или его дополнении. Законодатель, например, не может включить в перечень наказаний такие меры уголовно-правового характера, которые диссонировали бы с целями наказания, предусмотренными в законе. Например, нельзя ввести в перечень наказаний смертную казнь в виде четвертования или повешения осужденного в людном месте, поскольку преследуемая ею цель устрашения находится в противоре1 Мингазов Л X Эффективность норм международного права Теоретические проблемы Казань, 1999. С. 36.