Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера : понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения

• Автор: Борченко, Денис Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тольятти
• Количество страниц: 199 с.

Глава первая. Понятие, юридическая природа и место конфискации имущества в системе мер уголовно-правового характера
§ 1. Понятие и система мер уголовно-правового характера
§2. Понятие и юридическая природа конфискации имущества по УК

§3. Конфискация имущества в истории российского уголовного
законодательства
§4. Определение природы, основания и сферы применения
конфискации имущества в нормах международного права
Глава вторая. Содержание конфискации имущества и особенности её регулирования в уголовном законодательстве
России и других государств
§1. Содержание конфискации имущества и её регламентация в УК

§2. Особенности регулирования конфискации имущества в уголовном
законодательстве зарубежных государств
Глава третья. Цели и функции конфискации имущества и
порядок её применения
§1. Цели и функции конфискации имущества
§2. Назначение конфискации имущества
§3. Исполнение конфискации имущества
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы исследования. Острые социальные проблемы и высокий уровень преступности в России обусловливают поиск наиболее рациональных с точки зрения задач уголовного законодательства средств и методов предупреждения и противостояния различным преступным проявлениям. Концепции обеспечения безопасности человека, общества, государства и гуманизации наказания, отражающие социальную сущность современной уголовно-правовой политики, могут быть реализованы на основе дальнейшей дифференциации уголовной ответственности, универсализации мер уголовно-правового характера, а также придании им большей предупредительной направленности.
В теории уголовного права в последние годы ведётся активный поиск альтернативных наказаниям, связанных с изоляцией от общества, мер уголовно-правового характера. Что само по себе является социально востребованным научным направлением. В связи с этим представляется актуальной проблема насыщения мер уголовной ответственности уголовноправовыми средствами, направленными, в первую очередь, на предупреждение преступлений, устранение причин и условий, их порождающих или способствующих им.
Среди этих мер уголовно-правового характера одно из центральных мест занимает конфискация имущества, регламентация которой в российском законодательстве претерпела достаточно противоречивые трансформации, вплоть до отказа от неё на основании Федерального закона от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ. Хотя хорошо известно, что конфискация как вид наказания или иная мера уголовно-правового характера начиная с древнего мира рассматривается по существу всеми государствами в качестве необходимого и эффективного средства противостояния преступности и борьбы с ней. В целом ряде основополагающих международных конвенций государствам -участникам рекомендуется или даже предписывается предпринимать меры в

соответствии с их правовыми системами по применению конфискации имущества, полученного преступным путём, доходов от него, орудий, средств и предметов преступления.
Социально-правовая значимость конфискации имущества проявляется в том, что её применение призвано обеспечить восстановление социальной справедливости и, одновременно, устранить экономическую основу современной преступности, приобретающей всё более организованный, агрессивно-террористический, корыстный и коррупционный характер. При поиске различных законодательных моделей конфискации имущества необходимо учитывать и интересы нормального функционирования экономических отношений, то есть недопустимо превращать её в своеобразное орудие экспроприации, передела собственности.
Общественная значимость исследований конфискации имущества стала ещё более очевидной в связи с её введением в УК РФ в качестве иной меры уголовно-правового характера на основании Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153 - ФЗ. Это обстоятельство объясняется, прежде всего: 1) отказом законодателя от традиционного подхода к конфискации как виду дополнительного наказания и, соответственно, новой трактовкой её юридической природы; 2) половинчатостью и неопределенностью положений закона о конфискации имущества, которые на практике могут свести на нет её социальное назначение, и 3) несогласованностью соответствующих положений УК РФ, с одной стороны, УПК РФ и УИК РФ, с другой.
В связи с этим судебная практика по применению конфискации имущества, как показывают первые ее результаты, встретилась со значительными трудностями, достаточно отметить, что например, по Самарской области в первом полугодии 2007 г. Лишь по одному уголовному делу была применена конфискация в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.
И, наконец, в условиях формирования в международных отношениях «общего правового поля» представляется актуальным дальнейшее

назначения конфискации имущества при применении отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. На наш взгляд, ее назначение возможно и при осуждении лица с применением ст.82 УК РФ.
Однако, чтобы исключить неопределенность в регламентации возможности назначения конфискации имущества при условном осуждении и отсрочке отбывания наказания, следовало бы дополнить ст.73 УК РФ 4.4.1 положением следующего содержания: «При условном осуждении также может быть назначена конфискация имущества в соответствии со ст. 104.1 настоящего Кодекса» и ст. 82 УК РФ ч.1.1 - «При отсрочке отбывания наказания могут быть назначены дополнительные виды наказаний, а также конфискация имущества». Необходимость дополнения ст.82 приведенным положением тем более становится очевидной, поскольку применение отсрочки допускается и в отношении беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, совершивших не только тяжкие, но и особо тяжкие преступления, в том числе и те, перечень которых изложен в п.«а»ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что конфискация имущества по действующему УК РФ обладает всеми общими признаками, присущими иным мерам уголовно-правового характера, и в то же время гшеет ряд специфических свойств, отражающих ее индивидуальные признаки, в частности такие, как: 1) она не является самостоятельной формой реализации уголовной ответственности; 2) не является и альтернативной наказанию мерой, а всегда сочетается с наказанием; 3) может назначаться как с основным видом наказания, так и с совокупной мерой, то есть с основным и дополнительным видами наказаний;
4) может назначаться и при применении таких иных мер уголовно-правового характера, как условное осуждение, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей;
5) основным объектом её воздействия являются имущество, полученное в