Земельные отношения как объект уголовно-правовой охраны по законодательству Российской Федерации: теоретические и правоприменительные аспекты

• Автор: Ивлева, Анна Филипповна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 215 с.

Глава 1. Общая характеристика уголовно-правовой охраны земельных отношений
1.1. Содержание и виды земельных отношений как объекта общеправовой и уголовно-правовой охраны
1.2. Место и значение уголовно-правовых норм в системе средств правовой охраны земельных отношений
1.3. Социально-экономическая и криминологическая обусловленность уголовно-правовой охраны земельных отношений
Глава 2. Виды и уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых в земельной сфере
2.1. Система преступлений, совершаемых в земельной сфере
2.2. Конкретизированная характеристика преступлений, посягающих на отношения по использованию земель
2.3. Конкретизированная характеристика преступлений, посягающих на имущественные и организационные земельные отношения
Глава 3. Совершенствование уголовно-правовой охраны земельных отношений
3.1. Условия и критерии эффективности уголовно-правовой охраны земельных отношений
3.2. Направления совершенствования уголовно-правовой охраны земельных отношений
Заключение
Список источников

Актуальность темы диссертационного исследования. Для России, исторически сложившейся и развивавшейся преимущественно как аграрная страна, «земельный вопрос» был, есть и, без сомнения, будет оставаться одним из ключевых вопросов государственной политики, решение которого лежит как в экономической, так и в правовой плоскости.
Принципы и направления правовой охраны общественных отношений, складывающихся по поводу земли, неоднократно менялись и в различные периоды развития России определялись существующими политическими и социально-экономическими условиями. Но одно оставалось неизменным -признание особой ценности земли и, вследствие этого, понимание необходимости обеспечения эффективной охраны земельных отношений.
Активное вовлечение земли в имущественный оборот в процессе масштабных экономических реформ, начавшихся в 90-х гг. XX в., сопровождалось многочисленными проблемами экономического, правового, социального характера, что не могло не отразиться на состоянии законности. Криминологическая ситуация в земельной сфере России в 90-х гг. прошлого века характеризовалась ростом уровня преступности, повышением ее опасности и появлением новых преступных форм.
Процесс легализации земельного рынка поставил перед законодателем задачу обеспечения законности в данной сфере экономических отношений, что потребовало создания правового механизма, в котором значительное место по праву должно быть отведено уголовно-правовым нормам как наиболее действенному средству правовой охраны.
Не будет преувеличением сказать, что включение в Уголовный кодекс Российской Федерации1 (далее - УК РФ) специальных норм об ответственности за посягательства на земельные отношения существенно дополнило «зе1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). - 1996. - Ха 25. - Ст. 2954.

мельный сектор» отечественного уголовного законодательства и стало значительным шагом в направлении повышения эффективности правовой охраны земельной сферы.
Развитие земельных отношений в настоящее время идет довольно интенсивно. Этот процесс характеризуется не только положительными свойствами, но и имеет определенные негативные стороны, наиболее опасными из которых являются преступные действия на рынке земли, нарушение требований по рациональному использованию земельных участков, различные формы незаконного завладения землей, зачастую сопряженные с насильственными действиями в отношении собственников и иных правообладателей недвижимости.
В последние годы в России наблюдается устойчивая тенденция увеличения спроса на землю, прежде всего для использования ее в целях строительства. На сегодняшний день в большинстве муниципальных образований по причине ограниченности «свободных» земель, а также из-за существующей плотности застройки территорий сложилась ситуация «превышения спроса над предложением». В данных условиях с неизбежностью возникает благоприятная почва для совершения противоправных действий на рынке земли, а также для злоупотреблений со стороны должностных лиц органов власти, осуществляющих функции управления землями. В последние два года статистика демонстрирует резкий рост количества коррупционных преступлений в рассматриваемой сфере. Так, по данным МВД России среди преступлений экономической направленности против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, связанных с операциями с недвижимостью (значительный удельных вес в числе которых занимают сделки с земельными участками), в 2006 г. выявлено - 4 246, направлено в суд - 2 211, привлечено к уголовной ответственности лиц - 497; за период с января по сентябрь 2007 г. выявлено - 14 230, направлено в суд - 8 684, привлечено к уголовной ответственности лиц

тивного права, а применительно к нарушениям, обладающим признаком общественной опасности, также и уголовного права.
Многие ученые считают наиболее эффективными публично-правовые виды ответственности. Такая позиция, на наш взгляд, имеет весомое обоснование. Не вызывает сомнений, что административная и тем более, уголовная, ответственность являются более действенными, так как представляют собой реакцию государства на нарушение закона и предусматривают применение к виновному лицу наказания, вид и размер которого зависит от признаков содеянного, а также от наличия отягчающих либо смягчающих наказание обстоятельств. Привлечение лица к административной и уголовной ответственности не зависит от желания потерпевшего, за исключением случаев привлечения к ответственности по делам частного обвинения. Применение мер гражданско-правовой ответственности, напротив, зависит от воли конкретного лица - потерпевшего, и именно он решает, к какому из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права прибегнуть, определяя как формы, так и пределы ответственности нарушителя. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении дисциплинарной ответственности, наложение которой также зависит от воли работодателя - физического либо юридического лица. Даже в тех случаях, когда организация основана на государственной форме собственности, основания для оценки дисциплинарной ответственности как реакции государства на неправомерное поведение отсутствуют, поскольку юридическое лицо, являясь работодателем по отношению к нарушителю, выступает в этом качестве как субъект частного права.
Следует помнить и о том, что эффективность юридической ответственности тем сильнее, чем строже применяемые к нарушителю санкции. По данному критерию, безусловно, уголовная ответственность является самым строгим из предусмотренных российским законодательством видов юридической ответственности.
Какому из видов юридической ответственности следует отдать предпочтение, если речь идет о земельных отношениях? Для ответа на данный