Банкротство: уголовно-правовой аспект

• Автор: Пустяков, Александр Викторович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 230 с.

План:
Глава 1. Теоретический и правовой аспекты института банкротства в российском законодательстве
1.1. Возникновение и развитие юридической формы несостоятельности и банкротства
1.2. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство».. .
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика банкротства
2.1. Характеристика объекта преступлений, предусмотренных ст.ст.
195, 196, 197 УК РФ
2.2. Характеристика объективной стороны преступлений, предусмотренных ст.ст. 195, 196,197 УК РФ
2.3. Характеристика субъективной стороны и субъектов преступлений, предусмотренных ст.ст. 195,196,197 УК РФ
2.4. Уголовно-наказуемое банкротство с неосторожной формой
вины
2.5. Правовая регламентация преступлений, связанных с уголовным банкротством в зарубежном законодательстве (сравнительный
анализ)
Заключение
Библиография
Приложение
Приложение
Приложение
Актуальность темы исследования. Общая характеристика актуальности темы исследования опирается на социально-экономические и правовые реалии. Они, соответственно, изменялись в ходе проведения данного диссертационного исследования. В результате публикации ряда фундаментальных работ и защиты нескольких диссертаций, посвященных уголовно-наказуемому банкротству, потребность в новых исследованиях стала иной. Объем и разнообразие публикаций о банкротстве в уголовноправовой литературе даже вызывали определенные сомнения в актуальности дальнейших исследований, в особенности диссертационных. Вместе с тем, действительных оснований для отрицания актуальности избранной темы не существует. Во-первых, уголовно-правовая, как и любая другая наука, не может в принципе исключать какую-либо социально-значимую проблему из своего предмета, безусловно отказываясь от ее рассмотрения. Во-вторых, в результате новейших изменений ст.ст. 195-197 УК РФ возник по существу содержательно новый институт уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством. В-третьих, и это наиболее важно, в данном случае на фоне острой борьбы за собственность, в условиях недостаточно эффективной экономики уголовно-правовые нормы о банкротстве сейчас применяются трудно и неполно, а реальное их воздействие на экономические отношения, например, на установление баланса интересов в треугольнике «государство-должник-кредитор» остается неясным.
К сожалению, приходится констатировать, что за 14-летнюю историю, банкротство пока не стало действительно эффективным инструментом «очищения» рынка от несостоятельных хозяйствующих субъектов, что само по себе является непременным условием роста экономики в целом и подъема промышленного производства в частности.
В этих условиях, на базе уже проведенных диссертационных и иных исследований возникают новые информационные потребности. Они в общей характеристике распространяются на проблемы соотношения гражданскоправового и уголовно-правового институтов банкротства, отражения экономических законов, интересов, потребностей в этих институтах, и, в данном случае, в нормах об уголовной ответственности за банкротство, о реальном регулирующем, прогностическом влиянии действующих норм УК РФ о преступлениях, связанных с банкротством (банкротские преступления), на экономическое и управленческое поведение субъектов хозяйственной деятельности.
С этой проблематикой, разумеется, тесно связаны вопросы анализа конструкций ст.ст. 195-197 УК РФ, выявления собственно юридических причин. их недостаточного применения на основе уяснения смысла и значения соответствующих предписаний. Такая необходимость объясняется следующим.
Данные о регистрации преступлений, предусмотренных ст.ст. 195-197 УК РФ1, свидетельствует, что нормы об ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство, в отличие от некоторых других «новых» норм Особенной части УК РФ, недостаточно широко применяются на практике. Так, по данным правоохранительных органов по преступным видам банкротств на 2003 г. выявлено 451 преступное деяние данного вида, что составляет 0,1% от общего числа преступлений. При этом в суд направлено всего 111 дел (доля от общего числа оконченных расследований составляет 40,1%). Всего за преступления, предусмотренные ст.ст. 195-197 УК РФ, привлечено к
уголовной ответственности 61 лицо
Таким образом, выводы ряда ученых, основанные на данных судебной практики и статистической отчетности, о том, что некоторые нормы главы 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» являются неработающими, вполне можно отнести и к рассматриваемым статьям. При этом устойчивым остается мнение, что проблемы уголовно-правовой
1 Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е перераб. и доп. - М.: Волтере Клувер. 2005. С. 495.
2 Несколько иные данные, но не принципиально отличающиеся от данных В.В. Лунеева, приводит НА. Лопашенко. См. Преступления в сфере экономики. Волтере Клувер. М. 2006. С. 576.

остаточной стоимости выставляют на продажу, а затем приобретают их через подставных лиц86.
Коллизии гражданского и уголовного права имеют первостепенное практическое значение. Это отмечается в литературе. Так, профессор А.Э. Жалинский, говоря об усматриваемых им коллизиях норм уголовного и гражданского законов, утверждает: «Способы разрешения коллизий такого рода должны основываться на приоритетности гражданского законодательства в части правовой оценки деяния, выступающего в качестве юридического факта, и акцессорное уголовного. Характеристика оцениваемого деяния должна соответствовать гражданскому закону, поскольку в нем содержатся его признаки... Коль скоро гражданское законодательство признает деяние правомерным либо порождающим исключительно гражданско-правовые последствия, применяться должно гражданское законодательство»87.
П.Яни поддерживает указанную точку зрения об уголовном законе. Он полагает, что уголовный закон может быть применен лишь в случае

отсутствия противоречий с законом гражданским . Ведь действительно, протавоправность деяния как обязательный признак преступления состоит в противоречии деяния, прежде всего, уголовному закону.
Как справедливо отмечает В.В.Мальцев, «содержательный» приоритет гражданского законодательства не перерастает в вертикальные отношения «подчинения», поскольку юридическая сила данных отраслей права равна89.
Кроме того, говоря об экономическом содержании, присутствующем в уголовно-правовой норме, как об одном из возможных вариантов сочетания элементов правового воздействия, следует обратить внимание на способ его проявления. В качестве таковых можно назвать использование бланкетных
86 Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Материалы расширенного заседания Ученого совета. - М. 2001.С. 5,16.
87 Жалинский А. Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право, 1999. № 12. С. 50.
88 Яни П. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность. 2001. № 1. С.4.
89 Мальцев В.В. Понятие и место уголовного права в системе отраслей права // Государство и право. 2000. № 5. С. 54.