Уголовно-правовая и криминологическая характеристика изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг : по материалам Восточно-Сибирского региона

• Автор: Загайнов, Владимир Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 212 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Юридический анализ изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг
1.1. Характеристика объекта и предмета состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ
1.2. Характеристика объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ
1.3. Характеристика субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ
1.4. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ
Глава 2. Криминологическая характеристика изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг
2.1. Анализ состояния динамики изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг
2.2. Криминологическая характеристика лиц совершивших деяния, предусмотренные ст. 186 УК РФ
2.3. Факторы, детерминирующие изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг
Глава 3. Предупреждение изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг
3.1. Общесоциальное предупреждение изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг
3.2.Специально-криминологическое предупреждение изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг
3.2.1. Уголовно-правовое предупреждение
3.2.2. Иные специальные меры
Заключение
Список использованной литературы Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования, а также продолжающаяся интеграция России в мировую экономическую систему, либеризация внутригосударственных рыночных отношений привели к резкому росту преступлений в сфере экономики, в частности, в сфере изготовления или сбыта поддельных денег и ценных бумаг, которые затрагивают интересы как отдельных граждан, юридических лиц, так и государства. В этой связи особую актуальность приобретает разработка новых и повышение эффективности существующих инструментов уголовноправовой охраны отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в целом и денежно-кредитного обращения в частности.
В последние годы фальшивомонетничество приобрело угрожающие масштабы. Статистические данные подтверждают крайне неблагоприятную для России тенденцию устойчивого роста этого явления. Так, если в 2000 году было зарегистрировано 14 289 случаев фальшивомонетничества, то в 2006 году - 59 805, что превышает уровень 2000 года в 4 раза. Ежегодные темпы прироста этого преступления в Российской Федерации составляют от 10 до 49,6 %.
Данные уголовной статистики свидетельствуют, что Иркутская область, Красноярский край, Республика Бурятия, Забайкальский край входят в число субъектов Российской Федерации, в которых фальшивомонетничество является широко распространенным преступлением.
Стабильный рост изготовления или сбыта поддельных денег не лучшим образом сказывается на экономике государства. Особую тревогу вызывает и тот факт, что деяния, предусмотренные ст. 186 УК РФ, стали чаще совершаться организованными группами сплоченных преступных сообществ. В последнее время улучшилось качество подделок, довольно часто подделка денег сопровождает другие виды проявления криминального рынка - торговлю людьми, наркобизнес, торговлю оружием, терроризм, что, в свою очередь, усиливает общественную опасность фальшивомонетничества.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы
регламентации ответственности за фальшивомонетничество привлекали внимание ученых на протяжении всех этапов развития отечественного уголовного законодательства. Разработкой проблем ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг занимались Б.С. Болотский, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.П. Кузнецов, В.Д. Ларичев, H.A. Лопашенко, С.В. Максимов, Т.В. Пинкевич, А.Л. Репецкая, Ю.П. Солопанов, В.И. Тюнин, П.С. Я пи и другие учёные.
Исследования указанных авторов внесли значительный вклад в науку уголовного права и криминологию, однако не все уголовно-правовые аспекты проблемы оказались изучены, например, особенности региональной криминологической характеристики фальшивомонетничества в Восточно-Сибирском регионе. С изменением современной ситуации и факторов, детерминирующих фальшивомонетничество, возникает множество проблемных вопросов как теоретического, так и в правоприменительного плана. В этой связи тема диссертационного исследования представляется достаточно актуальной.
Цель и основные задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в изучении и описании криминологических характеристик региональной преступности в сфере изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг как основы для создания и разработки системы предупредительных мер данного вида преступности, выработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
В этой связи были поставлены и решены следующие задачи:
- проведен уголовно-правовой анализ состава изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг;
- исследована судебно-следственная практика применения нормы, предусматривающей ответственность за данный вид преступления;

имущественные, т.е. по которым можно потребовать имущество (коносаменты, складские свидетельства и т.п.); управленческие, т.е. которые дают право управлять и получать дивиденды (акции и т.п.), должны соответственно квалифицироваться как мошеннические действия или приготовление к ним, либо по совокупности со ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков».
В науке уголовного права высказывались мнения об отнесении к предмету преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, и бездокументарных ценных бумаг (в основном речь идет о государственных краткосрочных бескупонных обязательствах — ГКО)43. Государственные краткосрочные бескупонные обязательства представляют собой достаточно уникальные с позиции отечественного права вид государственных ценных бумаг, которые существуют в виде документа, исполненного не на бумажном носителе, а в качестве электронной- записи в памяти ЭВМ и таким образом являются примером бездокументарной ценной бумаги (ст. 149 ГК РФ). Высказывания некоторых авторов, относительно отнесения ГКО к предмету рассматриваемого преступления, базируются на точке зрения JI. Д. Гаухмана и С. В. Максимова, которые считают, что ГКО могут быть предметом фальшивомонетничества и, что подделка ГКО будет считаться оконченной с момента внесения искажения или ложных записей в указанный реестр44. В то же время другие авторы не склонны относить бездокументарные ценные бумаги к предмету фальшивомонетничества. Так они рассматривают их не как ценные бумаги и тем самым отказывают им в праве быть предметом фальшивомонетничества45. Мнения Б.В. Волженкина46, H.A. Лопашенко47 по данному вопросу
13 См.: Ставило С. П. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рынка ценных бумаг: автореф. дне...канд. юрнд. наук. Н.Новюрод, 2000. С. 12; Петрянин А. В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: автреф. дисс. канд. юрид. наук. H. Новгород, 2003. С. 7; Максимова И. Е. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество), криминологический и уголовно-правовой аспекты: дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2005 С. 103.
44 Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. С. 74.
45 См.: Иванов Н. Г. Акция как предмет мошенничества// Законность. 2001. № 8. С. 43;
46 См.: Волженкии Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления) СПб., 2002 С. 372.
47 См.: Лопашенко 11. А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Серия «закон и общество». Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. С. 203.