Уголовно-правовая оценка посягательств на кредитные отношения

• Автор: Гудков, Сергей Витальевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 186 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ БОРЬБЫ С ПОСЯГАТЕЛЬСТВАМИ НА КРЕДИТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
§ 1. Общественная опасность преступлений против кредитных
отношений
§ 2. История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за посягательства на кредитные отношения
§ 3. Зарубежный опыт уголовно-правовой борьбы с преступлениями против кредитных отношений
Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ПОЛУЧЕНИЯ КРЕДИТА И ЗЛОСТНОГО УКЛОНЕНИЯ ОТ ПОГОШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ.
§ 1. Кредитные отношения как объект уголовно-правовой охраны
§ 2. Понятие и виды кредита
§ 3. Особенности объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 176, 177 УК РФ
§ 4. Характеристика субъективных признаков преступлений
против кредитных отношений
Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ БОРЬБЫ С ПОСЯГАТЕЛЬСТВАМИ НА
КРЕДИТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
§ 1. Проблемы квалификации преступлений предусмотренных
ст. ст. 176, 177 УК РФ
§ 2. Совершенствование уголовно-правовой регламентации
ответственности за посягательства на кредитные отношения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Изменения, произошедшие в нашем обществе в последние два десятилетия, оказались столь масштабными, что сфера кредитных отношений в определенный период осталась практически незащищенной. В то же время необходимо отметить, что общественная опасность преступлений в сфере кредитных взаимоотношений выходит далеко за рамки признаков конкретных составов преступлений, находя свое проявление в объективной действительности. Необходимость установления уголовной ответственности за совершение деяний, посягающих на осуществление нормальной деятельности кредиторов, также подтверждается и мнением конкретных лиц имеющих непосредственное отношение к ее осуществлению. Согласно позиции работников банков, именно уголовная ответственность является наиболее эффективным средством воздействия на лиц, нарушивших права и законные интересы кредиторов. Еще большее единодушие по решению данной проблемы демонстрируется сотрудниками правоохранительных органов, чья деятельность непосредственно связана с выявлением и предупреждением преступлений в банковской сфере. Более того, абсолютное большинство следователей (порядка 80% от общего числа опрошенных), специализирующихся на расследовании экономических преступлений полагают, что кредитная сфера общественных отношений требует дополнительной защиты со стороны уголовного законодательства1.
Посягательства на права и законные интересы кредиторов в последнее время все чаще встречаются в отечественной правоприменительной практике. Несмотря на отсутствие стабильности в динамике, тем не менее, также наблюдаются некоторые тенденции к их росту. Определенный интерес в этом отношении представляют данные по преступлениям рассматриваемой группы.
Так, по официальной статистике МВД России в 2002 году всего было совершено 709 посягательств на сферу банковской деятельности. В 2003 году
1 Опрос проводился среди сотрудников юридических и экономических отделов банковских структур городов Новосибирска, Омска и Томска, а так же сотрудников правоохранительных органов ГУВД и УВД данных регионов.

таких нарушений было отмечено всего 451, в 2004 году их уже было 611, в 2005 году 731, а в 2006 году зарегистрировано 926 преступлений подобного рода, что в итоге прогнозирует тенденцию их роста в среднем на 16,2%'.
Как следует из приведенной статистической информации рост преступлений рассматриваемой группы, является достаточно устойчивым. Причем тенденции к росту посягательств на права и законные интересы кредиторов наблюдаются даже несмотря на традиционно высокий уровень их латентности, достаточно сложный характер их выявления и последующего расследования. Анализируемые преступления представляют собой достаточное, а, возможно, и чрезмерно распространенное явление, которое зачастую остается без реакции правоприменителя.
Все это, безусловно, свидетельствует о более высоком уровне общественной опасности кредитных преступлений и необходимости их дополнительной и более детальной уголовно-правовой регламентации. Однако следует отметить, что, несмотря на теоретическую и практическую значимость научных исследований специалистов в области уголовного права, в настоящий момент отсутствует комплексная и детальная разработка проблем уголовной ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
Отсутствие реальных механизмов воздействия на лиц их совершающих, а также высокая степень латентности деяний подобного рода приводит к потере государственного контроля над целым направлением экономической деятельности. Данное обстоятельство не может не свидетельствовать о повышении степени общественной опасности «кредитных преступлений» и необходимости принятия адекватных мер противодействия их совершению. В подобных условиях уголовная ответственность представляется наиболее
1 См.: Состояние преступности в России за январь — декабрь 2002 года. - М., 2003. -С. 15-16; Состояние преступности в России за январь — декабрь 2003 года. - М., 2004. -С. 15-16; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2004 года. - М., 2005. -С. 15-16; Основные показатели состояния преступности в Российской Федерации в 2005 году. - М., 2006. - С. 11-12; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2006 года.-М., 2007.-С. 25.

словлено факторами экономического и политического характера. Между тем анализ истории отечественного уголовного законодательства до 1917 года, а также начала 90-х годов ХХ-го столетия, в части регламентации вопросов ответственности за «кредитные преступления», позволил наметить некоторые тенденции его развития.
Во-первых, с течением времени происходило явное увеличение количества составов преступлений, объектом посягательства которых являлись общественные отношения в сфере нормальной кредитной деятельности. При этом наиболее прогрессивным в этом отношении было Уголовное уложение 1903 года, где содержалось описание не только традиционно известного банкротства, но и ряда других деяний, способных причинять ущерб правам и законным интересам кредиторов.
Во-вторых, необходимо отметить, что исторически сложившейся тенденцией являлось объединение рассматриваемой группы преступлений в одну систему, группу, по признаку причинения вреда сфере кредитных взаимоотношений, или конкретным лицам - кредиторам. Данный процесс, как представляется, имеет исторически-обусловленный характер, что подтверждается многочисленными источниками. В этой связи действующее российское уголовное законодательство должно претерпеть определенные изменения, направленные, прежде всего, на выделение «кредитных преступлений» из числа преступлений в сфере экономической деятельности, в самостоятельную главу. Таким образом, правовое регулирование данной сферы взаимоотношений получит определенную направленность, будет иметь более доступный характер и при этом, максимально соответствовать историческим тенденциям своего развития.
В-третьих, основной фигурой потерпевшего во все периоды развития данной группы преступлений в отечественном уголовном законодательстве являлся кредитор. Защита именно его прав и законных интересов всегда имела приоритетный характер. При этом непосредственно в статьях уголовных законодательств различных исторических этапов прямо указывалось на тех