Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с неисполнением приговора суда и иных судебных решений

• Автор: Румянцев, Олег Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 213 с. : ил.

Глава 1. Общая характеристика состава неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта
$ 1. Историко-правовой аспект проблемы борьбы с неисполнением приговора, решения суда и иного судебного акта
£ 2. Сравнительно-правовое исследование законодательства зарубежных стран об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
£ 3 Правовая регламентация ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта по российскому уголовному праву
Глава 2. Юридический анализ состава неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного
акта
§ 1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ
£ 2. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ
Глава 3. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в виде неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта
£ 1. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых путем неисполнения приговора суда, решения суда и иного судебного акта
либо путем воспрепятствования их исполнению
£ 2. Криминологические меры предупреждения преступлений,
предусмотренных ст. 315 УК РФ, на современном этапе развития России
Заключение
Библиография
Приложение

Актуальность темы исследования. Обновление государственных институтов власти в России, кардинальные демократические преобразования, происходящие во всех сферах жизнедеятельности, нашей страны, активное развитие внешнеэкономических связей и международного сотрудничества в период проводимых социально-экономических реформ - все это обусловливает необходимость укрепления законности и правопорядка и приведения законодательства в соответствие с объективными потребностями общественного развития на современном этапе.
В условиях построения правового государства соблюдение его демократических принципов должна обеспечивать в том числе и судебная власть, которая' согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации является самостоятельной ветвью государственной власти.
Проблемы обеспечения правовой защиты судебной власти приобретают особую актуальность, поскольку в последние годы резко возросло количество подаваемых в суды исковых заявлений о возмещении причиненного ущерба и соответственно — число выносимых .судебных решений.
Противодействие преступлениям против правосудия - одна из важнейших задач реализации уголовной политики Российской Федерации, так как без сильного и независимого правосудия невозможно создание правового государства, а, следовательно, и обеспечение безопасности личности, общества и государства от преступных посягательств.
Поэтому правовую защиту судебной власти, а также охрану законных прав и интересов участников исполнительного производства путем принудительного воздействия'на должника в целях исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, призвана обеспечить, наряду с иными, и самая «репрессивная» отрасль права - уголовное право.

законодательство ряда государств дальнего зарубежья (Дания, Болгария, Китай).
Изучение зарубежного законодательства об ответственности за преступления в виде неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта подтверждает целесообразность совершенствования соответствующих отечественных уголовно-правовых норм. В частности, для отечественного законодателя представляют интерес отдельные положения Уголовного кодекса Литовской Республики, предусматривающего самостоятельные нормы, с помощью которых осуществляется уголовноправовая защита общеобязательности судебного акта (глава 34 ). Среди них и норма общего характера, закрепленная в ст. 245 «Уклонение от исполнения решения суда, не связанного с наказанием». Кроме того, в соответствии со ст. 231 «Воспрепятствование деятельности судьи, прокурора, должностного лица досудебного расследования, адвоката либо судебного исполнителя» подлежит уголовной ответственности и тот, кто препятствовал судебному приставу исполнить решение суда, в том числе и частное лицо.
§ 3. Правовая регламентация ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта по российскому уголовному праву
Проблемы правовой регламентации ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта должны решаться на основе принципа дифференциации ответственности. Поэтому представляется целесообразным хотя бы в самом общем виде предварительно определить само понятие дифференциации ответственности и ее виды. Не прибегая к подробному анализу этого понятия, отметим, что в юридической литературе оно исследовано достаточно подробно63.
63 См.: Кругликов Л. Л„Василъевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л. Л. Кругликов. — Спб., 2002,' Леспиевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т. Л. Лесниевски - Костарева. - М., 2000; Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания / Ю. Б, Мельникова. - Красноярск, 1989; Коробов П. В. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве /П. В. Коробов. - Ярославль, 1995. и др.