Компромисс в российском уголовном праве

• Автор: Терских, Анна Ильинична
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 217 с.

Оглавление:

Глава 1: Компромисс в уголовном праве: правовая природа и значение

§1. Институт компромисса в системе уголовно-правовых норм

§2. Уголовно-правовой компромисс: социальная сущность и

признаки

§3. Компромисс в соотношении с основными

уголовно-правовыми категориями

Глава 2: Компромисс в рамках уголовного правоотношения

§1. Уголовно-правовой компромисс как правоотношение

§2. Юридическое содержание уголовно-правового компромисса 85

§3. Положительное посткриминальное поведение преступника как

юридический факт уголовно-правового компромисса
Глава 3: Теоретические проблемы совершенствования норм уголовного законодательства, предусматривающих компромисс государства с лицом, совершившим преступление §1. Институт компромисса в уголовном праве зарубежных стран в сопоставлении с российским законодательством:
сравнительно-правовой анализ
§2. Теоретические проблемы совершенствования норм российского законодательства, составляющих институт уголовно-правового
компромисса
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Раскрытие основных аспектов социальной обусловленности правовых норм и институтов - важное направление научных исследований. Такой подход позволяет глубже понять взаимосвязь и зависимость различных явлений и процессов, протекающих в нашем обществе и нуждающихся в правовой регламентации. Государство и преступность - два сложных социальных явления, которые, казалось бы, обречены на противодействие. Государство ориентировано на борьбу с преступностью, преступность - на противостояние государственным механизмам, выведение системы государственного и социального управления из состояния правовой устойчивости. Однако анализ развития как отечественного, так и зарубежного уголовного законодательства позволяет выделить общую тенденцию, состоящую в расширении начал сотрудничества и взаимодействия сторон уголовно-правового конфликта, вызванного совершением преступления. Такое направление уголовной политики по-разному обозначается учеными и правоприменителями, мы же склонны рассматривать его в рамках уголовно-правового компромисса между государством и лицом, совершившим преступление.
Стремительный рост значения феномена «компромисс» как в практиках самых различных сфер жизни общества (жизнеобеспечение человека, его духовная жизнь, миропорядок, мировоззрение, экономика и т. д.), так и во всех общественных науках обозначился на рубеже XX и XXI веков1. В настоящее время компромисс прочно утвердился в психологии, этике, политологии, «проник» в научную и культурную сферы. Сфера права — одна из самых сложных сфер применения компромисса. Помимо того, что юридические нормы находятся в постоянном изменении, сама нормативная система права, предполагающая стандартные ситуации и стандартные способы их разрешения, в рамках установки на компромисс не всегда применима. В то же время идея
1 ТолчннскиП Б.А. Политический компромисс: сонременная проблематика//Государство и право. 1992. № 12.С. 85-92.

компромисса является далеко не новой, а в некотором смысле уже и устоявшейся во многих отраслях права, будь то международное, гражданское, предпринимательское право, гражданский и арбитражный процесс, где стороны правового конфликта стремятся, прежде всего, к мирному урегулированию возникшего спора посредством переговоров, соглашений, медиации и т.д. Компромисс становится неотъемлемым элементом правовой культуры современного общества, поскольку он, во-первых, рассматривается в качестве особого способа поведения людей и их объединений в правовых отношениях, во-вторых, является одним из качественных показателей правового прогресса, и, в-третьих, выступает одним из функциональных элементов механизма правового регулирования, будучи закрепленным в правовых нормах и институтах.
Что же касается уголовного права и уголовного процесса, то здесь идея компромисса только начинает «проникать» в научную среду.
Правоприменительная практика, многочисленные диссертационные
исследования, посвященные отдельным правовым институтам и нормам уголовного законодательства, предусматривающих освобождение виновного лица от уголовной ответственности и наказания в обмен на совершение им позитивных поступков, свидетельствуют о наличии целого комплекса
нерешенных проблем теоретико-методологического и нормативно-прикладного характера, связанных с реализацией идеи компромисса в уголовном праве. Имплементация компромиссных норм в уголовное право происходит не без затруднений. Причинами тому служат, в первую очередь, попытки
противопоставить обозначенные нормы традиционным институтам уголовного и уголовно-процессуального права, их внутренняя противоречивость и непоследовательные, а в некоторых случаях и поспешные законодательные изменения. Все сказанное обусловливает необходимость в разработке теоретической базы, позволяющей найти место компромиссу в системе уголовного права.

материального права они констатируют один факт - начало деятельности государства как реакции на совершенное общественно опасное деяние.
В уголовно-правовой литературе словосочетание «реализация уголовной ответственности» употребляется нередко, однако большинство авторов разделяют моменты возникновения и реализации уголовной ответственности. Так момент возникновения уголовной ответственности связывается, в основном, с фактом совершения лицом преступления.103 Относительно же момента реализации уголовной ответственности подходы ученых достаточно разнообразны. В частности, Л.В. Багрий-Шахматов понимает под реализацией уголовной ответственности конкретные действия сторон в правоотношениях по осуществлению их взаимных прав и обязанностей104. A.A. Тер-Акопов высказывает мнение, что «реализация уголовной ответственности означает, что лицо, совершившее общественно опасное, предусмотренное уголовным законом деяние, признается виновным в совершении преступления, и к нему применяются, при необходимости, соответствующие меры уголовно-правового воздействия»105. Близкой позиции, только в несколько ином аспекте, придерживается и A.B. Ендольцева, которая под реализацией уголовной ответственности понимает деятельность государства в лице его компетентных органов, направленная на исполнение обязанности лица, совершившего преступление, ответить за содеянное, то есть это осуждение государством лица, признанного судом виновным в совершении преступления, и применения к нему соответствующих мер уголовно-правового воздействия106.
Говоря о привлечении к уголовной ответственности, мы имеем в виду то, что в отношении лица, совершившего преступление, производиться деятельность соответствующих государственных органов по его изобличению в совершении общественно опасного деяния. Такую деятельность, безусловно,
103 Стоит отметить, что в теории уголовного права существует и другое видение указанной проблемы, когда, например, момент возникновения уголовной ответственности связывают с определенными действиями процессуального характера. См, например: Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М. 1967. С. 96. Пустовал И.М. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования с освобождением липа отуголовной ответственности. Дисс...к.ю.н. Екатеринбург. 2001. С. 17-18.
104 См.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск. 1976. С. 73.
105 Тер-Акопов A.A. Правовые основания уголовной ответственности военнослужащих. М. 1981. С. 16.
106 См. Ендольцева A.B. Указ. соч. С. 114.