Уголовная ответственность за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях

• Автор: Гришин, Денис Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 200 с.

Глава 1. Социальная обусловленность ответственности за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях § 1. История формирования норм, предусматривающих уголовную ответственность лиц, обладающих управленческими полномочиями
§ 2. Зарубежное законодательство об ответственности за преступления
против интересов службы в коммерческих и иных организациях
§ 3. Основания криминализации ответственности за преступления в
сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях
Глава 2. Уголовно-правовой анализ главы 23 УК РФ § 1. Место норм о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях в структуре Особенной части УК РФ
§ 2. Уголовно-правовая характеристика лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях (ст. 201 и ст
УК РФ)
§ 3. Уголовно-правовая характеристика служащих частной детективной или охранной службы, частных нотариусов или аудиторов (ст. 202 и ст.
203 УК РФ)
Заключение
Библиография
Приложения

Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие России с начала 90-х годов прошлого века характеризуется последовательными преобразованиями в различных сферах жизни, в том числе и экономической, связанными с введением свободного предпринимательства и разгосударствлением экономики. Главная цель реформирования - преодоление кризисных явлений и развитие конкурентно-способных рыночных отношений. С утверждением частной собственности и развитием предпринимательства сложились новые общественные отношения, в связи с чем возникла потребность в создании соответствующего уголовно-правового механизма их защиты, нашедшего отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации1. Необходимость такого шага назрела в связи с сопутствующими экономическим преобразованиям негативными явлениями, выразившимися в криминализации экономической сферы и внедрении криминальных элементов в предпринимательскую деятельность.
В УК РСФСР’1960 года отсутствовал состав преступления, предусматривавший возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Совершенные данной категорией лиц деяния, причинившие вред правам и законным интересам граждан, интересам общества и государства, в одних случаях квалифицировались правоприменительными органами как должностные преступления, а в других случаях уголовные дела в отношении этих лиц прекращались за отсутствием состава преступления. Подобная ситуация была изменена с принятием нового Уголовного кодекса: глава 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» создала правовую платформу для привлечения к. уголовной ответственности недобросовестных руководителей и иных лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой либо иной организации.
После одиннадцати лет существования названных норм стало очевидно,
“Далее-УК РФ.

что их конструкция является несовершенной, а возникшие проблемы применения законодательства об ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях требуют скорейшего разрешения. Так, коммерческий подкуп составляет всего 0,05 процента из общего числа выявленных преступлений, что во многом связано с тем, что преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях часто совершаются специальным субъектом - руководителем организации, который в соответствии с УК РФ обладает правом подачи заявления или согласия на привлечение к уголовной ответственности конкретного лица2. Необходимо принимать во внимание данное обстоятельство при учете количества выявленных и оставшихся латентными преступлений.
Согласно статистическим данным, правоохранительными органами выявляются преступления, предусмотренные ст. 201 и 204 УК РФ; по преступлениям, предусмотренным ст. 202 и 203 УК РФ, статистические сведения, в частности, по Уральскому федеральному округу, отсутствуют. Все это свидетельствует о несовершенстве механизма уголовно-правового воздействия на преступность в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях и о необходимости разработки научно-практических рекомендаций.
Еще одна проблема связана с категорией «интересы службы», по действующему УК РФ являющейся одним из оснований разграничения преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях с преступлениями против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. При этом категория «интересы службы» может послужить отправной точкой для унификации норм, содержащихся в главах 23 и 30 УК РФ.
Все изложенное свидетельствует об актуальности исследования норм
2 По данным ГИАЦ МВД «О состоянии преступности и результатах расследования преступлений» за январь - декабрь 2007 года общее количество зарегистрированных преступлений составило 2 991 385. Из них преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, предусмотренных главой 23 УК, выявлено по России 3586 (0,12 % от общего количества преступлений). Коммерческого подкупа выявлено по России 1499 (0,05 % от общего количества преступлений).

§ 2. Зарубежное законодательство об ответственности за, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях
Анализируя преступления в сфере коммерческих и иных организаций, необходимо, изучить, подход зарубежного уголовного законодательства, к ответственности, лиц осуществляющих управленческие функции- вV коммерческих и иных организациях. Благодаря, анализу истории развития- зарубежного уголовного права, мы можем лучше понять, и оценить российское уголовное законодательство. В рамках нашего исследования рассмотрим, каким образом зарубежное-уголовное законодательство решало проблемы противодействия преступлениям, совершаемым в коммерческих и иных организациях. Исследуем правовые системы, ведущих экономических держав (США, Германии, Франции, Великобритании, Японии) дальнего- зарубежья, а также законодательство ряда стран ближнего зарубежья.
В< первую очередь рассмотрим. уголовное законодательство ближнего зарубежья* так как,нормы, закрепляющие ответственность за преступления в сфере коммерческих или иных организаций, в этих странах имеют больше общих черт с российскими.
В‘ законодательстве ближнего зарубежья, в частности, Литовской Республике, Латвийской Республике, Киргизской Республике, Грузии, Республике Казахстан, Республике Туркменистан, Республике Таджикистан,’ отдельно выделена уголовная, ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях, что соотносимо с уголовным законодательством Российской Федерации.
Рассмотрим законодательство некоторых государств. Литовский Уголовный кодекс имеет гл. 15 «Преступления*-против порядка хозяйствования», в ст. 331 которой закреплена уголовная ответственность за злоупотребление доверием в коммерческой организации, хозяйственной или финансовой деятельности при причинении значительного вреда. В качестве отдельного-состава в ст