Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

• Автор: Скакун, Александр Игнатьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 178 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА I. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны интересов лиц, осуществляющих правосудие
§ 1. Понятие правосудия и предварительного расследования
§ 2. История развития уголовного законодательства об ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и предварительного расследования
§ 3. Задачи современного уголовного права по охране интересов лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование
ГЛАВА II. Уголовно-правовая характеристика воспрепятствования осуществлению правосудия
§ 1. Объективные признаки преступления, посягающего на осуществление
правосудия и предварительного расследования
§ 2. Субъективные признаки преступления воспрепятствования осуществлению правосудия и предварительного расследования
§ 3. Обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного
расследования
§ 4. Разграничение преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ, со смежными посягательствами
ГЛАВА III. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с воспрепятствованием осуществлению правосудия и предварительного расследования
§ 1. Совершенствование мер предупреждения и пресечения воспрепятствования осуществлению правосудия и предварительного расследования
§ 2. Совершенствование уголовно-правовых мер реализации ответственности лиц, препятствующих осуществлению правосудия и предварительного расследования
Заключение:
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Поступательное политическое, экономическое и социальное развитие России безальтернативно требует укрепления государственной власти как гаранта правопорядка и безопасности граждан. Ведущую роль в обеспечении законности, борьбе с преступностью играет судебная система и правоохранительные органы, способствующие отправлению правосудия.
«Деятельность судебных органов, - писал известный русский философ И.А. Ильин, — ставится обычно в условия независимости от управления, для того чтобы придать ей беспристрастную верность и справедливость, столь необходимую в деле применения права»1. Независимость судебной власти от законодательной и исполнительной определяет ее политическое значение. Особое место судебной власти объясняется ее ближайшим соприкосновением с гражданами. Так, в субъектах Российской Федерации, за исключением их глав и депутатов, которые живут в г. Москве, непосредственно федеральную власть представляют только судьи. Являясь лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, от имени же Российской Федерации они на местах выносят приговоры, решения и иные акты. Вследствие этого ближайшего отношения к людям судьи призваны служить первой и самой надежной преградой произволу как сверху, гак и снизу. Охраняя правопорядок, суды решают одну из и важнейших задач государства.
По образному выражению Б.Н. Чичерина, «существенное значение суда состоит в том, что он является высшим органом правды»2. Важнейшее качество судьи - это беспристрастность, которая возможна только при полной независимости и самостоятельности. Судья принимает решения, руководствуясь исключительно законом, но применение закона к конкретному случаю всегда имеет индивидуальный характер. Поэтому приговор должен быть делом личного внутреннего убеждения. Объективность и самостоятельность являются необходимым принципом досудебной подготовки материалов. Таким образом, создание нормальных условий для исполнения полномочий лицами, осуществляющими правосудие и предваритель-
1 Хрестоматия по уголовному процессу России.-М., 1999. — С. 13.
2 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П. А. Лупинской. -М.,2000. - С. 22.

ное расследование, а также охрана их жизни и здоровья выдвигаются в число важнейших государственных приоритетов.
Федеральная целевая программа развития судебной системы России на 2007-2011 гг. одной из главных задач определяет утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной, влиятельной и независимой силы общества. В перечне перспективных мер определено «...введение обязательного порядка оглашения судьей до начала слушания дела всех неформальных обращений по этому делу, что обеспечит независимость и объективность решений, предотвратит условия, способствующие коррупции в работе судов»". Не отрицая значения этого и других нормативных актов, направленных на повышение эффективности судебной власти, следует признать, что ведущую роль в охране отношений, развивающихся в сфере судопроизводства, играет уголовный закон. Поэтому исследование правосудия как объекта уголовно-правовой охраны является приоритетным направлением.
В Уголовном кодексе Российской Федерации4 предусмотрена ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и предварительного расследования (ст. 294 УК РФ). На первый взгляд, эта норма защищает процессуально-уполномоченных лиц от наименее опасного вмешательства, не связанного с посягательством на жизнь, здоровье, честь и достоинство. Между тем, благодаря своей латентности, которая обусловлена, в числе прочего, недооценкой общественной опасности этого явления самими судьями, прокурорами и следователями, способности побуждать хранителей закона к грубым нарушениям долга службы, преступления, предусмотренные ст. 294 УК РФ, разрушают принципиальные основы судопроизводства- беспристрастность и независимость суда, самостоятельность обвинения.
Проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия привлекали внимание ученых. Им посвящены работы А.Ф. Бернера, СВ. Бородина, И.А. Бушуева, И.С. Власова, М.А. Гараниной, П.Ф. Гришанина, Б.В. Здравомысло-ва, П.С.Елизарова, В.Н. Кудрявцева, Л.В. Лобановой, В.П. Малкова, В.В. Мальцева, И.Л. Петрухина, Э.Ф. Побегайло, С.В. Познышева, Ш.С. Рашковской, Я.Г. Северского, И.М. Тяжловой, А.И. Чучаева и др.
3 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. - № 41. — Ст. 4248.
4 Далее УК РФ.

Подводя итог анализу понятий преступлений против правосудия, можно определить их как предусмотренные главой 31 УК РФ общественно опасные деяния, посягающие на деятельность суда по осуществлению судебной власти в форме отправления правосудия или на деятельность правоохранительных органов, содействующих суду в отправлении правосудия.
Определив понятие правосудия, необходимо перейти к понятию предварительного расследования, поскольку оно также является предметом исследования.
Предварительное следствие в России традиционно является исходной формой досудебной деятельности, на базе которой осуществляется дифференциация других его форм. Процедура следствия составляет ту единую унифицированную регламентацию, от которой отталкиваются и ученые, и законодатель, создавая упрощенные формы досудебного производства.
Еще в 1905 году М.В. Духовский писал: «...Уголовный процесс... есть деятельность государственных или общественных органов, направленная к раскрытию совершившегося уголовного преступления и к выяснению, какие меры должны быть приняты для удовлетворения нарушенных им интересов потерпевшего и для законной ответственности виновного»67.
В Инструкции народным следователям по производству предварительных следствий, изданной в октябре 1920 г. за подписью народного комиссара юстиции РСФСР Д.И. Курского, ставшей прообразом первого советского уголовнопроцессуального кодекса, было записано, что задача предварительного следствия — установить, совершено ли преступление, в чем именно оно состоит, кто его совершил, собрать доказательства как против, так и за обвиняемого, принять меры к тому, чтобы следы преступления и предметы, которые впоследствии могут понадобиться суду как вещественные доказательства, сохранились, и, наконец, принять меры к тому, чтобы обвиняемый не скрылся68.
Перед предварительным следствием стоит ряд конкретных задач, которые определяют основные направления деятельности следователя.
В частности, Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин считали, что задачами предварительного следствия являются: быстрое и полное раскрытие преступления; привлечение к ответственности виновного и создание необходимых условий для предания
67 Хрестоматия по уголовному процессу России. - М., 1999. - С. 13.
68 Вопросы борьбы с преступностью. - Выпуск б. - М.,1967. - С. 123.