Принуждение к даче показаний : причины и меры предупреждения

• Автор: Авдеева, Елена Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 225 с.

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. Уголовно-правовая характеристика принуждения к даче
показаний
§1. Объект и объективная сторона преступления, предусмотрен
ного ст. 302 УК РФ
§2. Субъект и субъективная сторона преступления, предусмот
ренного ст. 302 УК РФ
ГЛАВА 2. Криминологическая характеристика, причины и меры
предупреждения принуждения к даче показаний
§1. Криминологическая характеристика принуждения к даче по
казаний
§2. Причины и условия, детерминирующие принуждение к даче
показаний
§3. Меры предупреждения принуждения к даче показаний
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы. Российская Федерация, провозгласив себя правовым государством, взяла на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека. В статье 18 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека обеспечиваются правосудием. Но правосудие, выполняя столь значимую роль, само нуждается в охране, в связи с имеющими место посягательствами на него, значительно ущемляющими законные интересы участников процесса.
Важная роль в механизме реализации прав и свобод граждан отводится правоохранительным структурам. Но не стоит заблуждаться относительно того, что «есть люди, удел которых совершать преступления, и есть те, кто борется со злом, сам не совершая преступлений...»1. Нередки случаи нарушения прав и свобод граждан самими сотрудниками правоохранительных органов. Одним из таких примеров является принуждение к даче показаний, посягающее на общественные отношения как в сфере судопроизводства, так и в области обеспечения неприкосновенности личности.
Отток квалифицированных специалистов, низкий профессиональный уровень, отсутствие надлежащего контроля и деформация правосознания сотрудников привели к тому, что должностные лица правоохранительных органов, стремясь к раскрытию преступлений и изобличению совершивших их лиц, стали все чаще нарушать законность ради достижения этой цели.
В связи с этим недоверие к деятельности правоохранительных органов приобретает все более острый характер. 80% россиян чувствуют себя незащищенными от незаконных действий правоохранительных структур2.
Анализ публикуемых в средствах массовой информации, докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (далее — Уполномоченный по правам человека) и на сайтах неправительственных правозащитных организаций сообщений о применении незаконных методов воз-
1 Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. - М.: Рос. право, 1992. - С.364.
2 68% не доверяют милиции, суду и прокуратуре// Фонд «Общественный вердикт». Режим доступа 11(1р:/Лууу.риЬПсуегсйс1.огс/ги/а111с1ея/ге5еагс11/5301 106.html. Загл.с экрана.

действия сотрудниками правоохранительных органов, прежде всего сотрудниками милиции, при проведении предварительного расследования, позволяет говорить о широком распространении данного явления.
Уполномоченный по правам человека еще в 1999 г. в Страсбурге на заседании Европейского комитета по предупреждению пыток и унижающего достоинства обращения и наказания отмечал масштабный характер таких действий. В каждом ежегодном докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека фиксировался рост количества жалоб на действия работников милиции, нарушений в ходе дознания и предварительного следствия.
Так, в докладе 2005 г. отмечалось, что «около 32% от общего количества жалоб составляют жалобы на нарушения прав задержанных, подозреваемых, обвиняемых и потерпевших... Продолжается рост преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. Особое беспокойство вызывают действия сотрудников милиции, носящие характер пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения»1.
В 2007 г. общее количество жалоб, рассмотренных Уполномоченным по правам человека, составило 28617, из них с просьбой защитить гражданские права - 50,1% (около 14,3 тыс.), по общим вопросам охраны общественного порядка и общественной безопасности (жалобы на незаконные методы воздействия и процессуальные нарушения сотрудников милиции) - 15,6% (около 2,2 тыс.).
Однако, несмотря на многочисленные заявления о принуждении к даче показаний, факты рассмотрения в судах дел данной категории носят единичный характер. Согласно данным ГИАЦ МВД России и Судебного Департамента при Верховном суде РФ, за 10 лет (1997-2006 гг.) было зарегистрировано всего 167 фактов принуждения к даче показаний, выявлено лиц, совершивших указанное преступление, - 41, осуждено 59 человек. Вероятно «лишние» осужденные первоначально привлекались за превышение служебных
1 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2005 г.// Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Режим доступа: 1іИо://отЬікІзтап.аоу.піЛІос/е7.сіос/05.5ІптІ. Загл. с экрана.

ществами, в том числе психотропными средствами, электронной стимуляцией мозга1.
В юридической литературе высказывались мнения, что внеинформа-ционных, «промежуточных» способов психического воздействия не существует, а прямое воздействие на мозг человека, которое осуществляется, минуя его сознание, представляет собой физическое насилие2. Мы согласны с противоположной позицией сторонников внеинформационной концепции3, которые полагают, что целью виновного в таких случаях является воздействие на психику человека, влияние на его свободу воли, а не причинение вреда его физическому здоровью.
Угроза в своем содержании должна иметь мета-сообщение, позволяющее ее идентифицировать именно как угрозу. Мета-сообщения отличают одинаковые по формальному содержанию сообщения, когда за одинаковыми словами, произнесенными с разной интонацией, в разных ситуациях, могут стоять предложение, угроза или шутка4. В большинстве случаев метасообщения очевидны и следуют из контекста ситуации. Из этого вытекает одно из важных свойств угрозы - она должна адекватно восприниматься как субъектом, так и потерпевшим.
Любая угроза, на наш взгляд, обладает также признаком устрашения потерпевшего, «воздействия страхом»5. Виновный, применяя ее, стремится
1 См.: Сердюк Л. В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. - М.: Юрлитинформ, 2002. - С.38. Автор относил их к способам психического насилия, осуществляемого неинформационным путем.
2 См.: Бойцов А. И. Понятие насильственного преступления// Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью: [Отв. ред. II. А. Беляев, Д. А. Шестаков]. — Л: ЛГУ, 1988. -С.43; См.: Стерехов Н. В. Указ. соч.- С.34, 76; См.: Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. - М., 1971. - С. 139; См.: Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. - М., 1969. -С. 21;
3 См.: Чернявский А. Д.Указ. соч. - С.29-30; См.: Сердюк Л. В. Указ. раб. - С.38-40; См.: Романков А. II., Букаев Н. М. Насилие как способ совершения преступлений против собственности. - Сургут: Изд-во Сур-ГУ ,2001. -С.41; См.: Романков А. Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. - С. 14.
4 См.: Жданухин Д. Ю. Уголовно-правовая характеристика шантажа: Дисс... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2005. - С. 56-57. В рамках некоторых направлений практической психологии, например, нейролингвистического программирования (НЛП), разработаны техники определения и использования метасообщений, в том числе и в работе правоохранительных органов. (См.: Плигин А. А., Герасимов А. В. Руководство к курсу НЛП-Практик. - М.: КСП+, 2000. - С. 126; Гагин Т. В., Козакевич С. С. Модели НЛП в работе психолога. - М.: Ин-т Психотерапии, 2007. - С. 64 - 65; Экман П. Психология лжи. - М. и [др.]: Питер, 2007)
5 См.: Левертова Р. А. Указ. соч. - С. 13.