Предупреждение хищений чужого имущества, совершаемых на железнодорожном транспорте

• Автор: Фомин, Василий Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 212 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ
НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ
§ 1Л. Понятие и классификация хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте
§ 1.2 Хищения чужого имущества на железнодорожном транспорте, совершенные с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище...49 Глава 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШАЕМЫХ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ
ТРАНСПОРТЕ
§ 2 Л Состояние и структура и динамика хищений чужого имущества,
совершаемых на железнодорожном транспорте
§ 2.2. Характеристика лиц, совершивших хищения чужого имущества
на железнодорожном транспорте
§ 2.3. Основные детерминанты совершения хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте
Глава 3. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ХИЩЕНИЙ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА,
СОВЕРШАЕМЫХ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ
§3.1. Общее предупреждение хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте
§ 3.2 Специально-криминологическое предупреждение хищений чужого имущества, совершаемых на железнодорожном транспорте
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В период структурноэкономического реформирования железнодорожного транспорта как никогда актуальной становится задача защиты перевозок, обеспечивающая стабильность социально-экономического развития страны в целом. Решение этой задачи напрямую зависит от того, насколько фундаментально будут разработаны меры предупреждения экономических преступлений в общей доктрине предупреждения преступности.
Защита собственности была и остается одной из приоритетных функций государства, которое обязано гарантировать стабильность отношений собственности, обеспечивая условия их защиты. В решении этих задач важная роль отводится уголовно-правовым и криминологическим средствам противодействия преступности в этой сфере.
Самыми распространенными преступлениями против собственности, как известно, являются хищения чужого имущества. В общей структуре преступности России их доля ежегодно превышает 60 %, причем на протяжении нескольких лет она остается неизменной. Проблема применения норм уголовного права об ответственности за хищение чужого имущества обусловливает необходимость уточнения ряда вопросов, связанных с квалификацией этого деяния.
Самостоятельную проблему представляют хищения чужого имущества на железнодорожном транспорте. Как известно, железнодорожный транспорт является важнейшей отраслью хозяйства, выполняющей функцию пространственной перевозки людей, а также перемещения и хранения материальных ценностей. В этой связи следует заметить, что хищения чужого имущества на железнодорожном транспорте представляют собой общественно опасные деяния, которые причиняют имущественный вред различным субъектам права собственности (личности, обществу, государству). Согласно
данным Главного информационного центра МВД РФ в Московском УВДТ, в 2005 г. было зарегистрировано 8550 преступлений, в 2006 г. - 10141, 2007 г. -14738 преступлений, половину из которых составило хищение чужого имущества. По результатам нашего исследования, относительное снижение таких преступлений в 2006 г. обусловлено в основном изменением организационноправовой формы собственности на железной дороге и пересмотром в этой связи порядка решения вопросов о возмещении вреда между хозяйствующими субъектами, что существенно повышает уровень латентности хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте.
Степень разработанности темы. Процедура реализации норм ответственности за хищения чужого имущества вызывает постоянный интерес ученых к разработке вопросов, связанных с толкованием норм уголовного права, квалификацией и предупреждением преступлений. Данной проблеме уделялось внимание в трудах виднейших представителей отечественной уголовноправовой и криминологической науки дореволюционного, советского и современного периода. Еще в начале XX века в трудах Л.С. Белогриц-Котляревского, М.М. Исаева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и других ученых были предложены квалифицирующие признаки хищений чужого имущества. В советский период фундаментальные исследования этой проблемы Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Л.Д. Гаухмана, Ю.И. Ляпунова, И.М. Гальперина, Ю.М. Ткачевского и других правоведов позволили создать теоретико-методологические основы уголовного права в сфере квалификации преступлений против собственности.
Криминологическими аспектами проблемы хищений чужого имущества занимались такие ученые, как Г.А. Аванесов, Х.Д. Аликперов, Ю.М. Антонян, Э.У. Бабаева, H.H. Баранов, А.Н. Варыгин, А.К. Заморин, Ю.Л. Каверин, Е.Н. Котов, A.B. Матыцин, В.П. Рябцев, Е.П. Фирсов, В.Е. Эминов, В.М. Юрин, и другие. Предложенные ими концепции определили формы и методы предупреждения преступлений против собственности,

шается хищение имущества у пассажиров пассажирского поезда, то соответственно и ущерб причиняется им либо лицам (физическим или юридическим), чьи интересы они представляют. Если совершается хищение грузов или багажа, принятых железной дорогой на сохранение на время перевозки, то складывается несколько иная ситуация.
Железная дорога принимает к перевозке имущество, принадлежащее как юридическим, так и физическим лицам. Таким образом, собственником перевозимого железнодорожным транспортом имущества может быть любой субъект, в том числе и сама железная дорога. Однако кем бы ни был собственник перевозимого имущества, на время нахождения его в ведении железной дороги все последствия относительно сохранности такового возлагаются на последнего.
Так, согласно ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Данное положение конкретизируется в транспортном уставе. Статья 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации гласит, что перевозчик (железная дорога) несет ответственность'за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю) ...’ Аналогичное положение содержится в ст. 107 Устава относительно несохранности багажа после принятия его для перевозки и до выдачи его пассажиру.
Но при этом следует отметить, что согласно ст. 118 Устава перевозчик освобождается от ответственности за утрату или недостачу принятого для перевозки груза, грузобагажа в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя). На основании изложенного можно утверждать, что потерпевшим по делам о хищениях па железнодорожном транспорте может стать как сама железная дорога, выступающая в качестве
1 См.: Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ // Рос. газ. 2003. 18 янв.