Ответственность за организацию и участие в преступном объединении (необходимое соучастие) по российскому уголовному праву

• Автор: Коновалова, Ирина Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 217 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Соучастие и его формы в уголовном праве России
§ 1. Понятие, признаки и социально - правовая сущность соучастия в
преступлении
§ 2. Формы соучастия в преступлении
§ 3. Формы соучастия в преступной деятельности
Глава 2. Понятие необходимого соучастия и его правовая регламентация
законодательства
§ 2. Регламентация необходимого соучастия в действующем УК РФ
§ 3. Правовое регулирование ответственности за необходимое соучастие в
уголовном законодательстве зарубежных государств
Глава 3. Необходимое соучастие как форма функционирования преступного
объединения
§ 1. Банда
§ 2. Преступное сообщество (преступная организация)
§ 3. Иные виды необходимого соучастия
Заключение
Список законов, литературы и материалов судебной практики, использованных при написании диссертации

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
В условиях современных экономических, социально - политических и правовых реформ, проводимых в России, возникает настоятельная необходимость всестороннего научного анализа отдельных институтов уголовного права в целях их совершенствования. Одним из них является институт соучастия, выступающий правовой основой противодействия организованной преступности. Интенсивный рост этого вида преступности и его качественные изменения, заключающиеся в самоорганизации и структуризации криминальных элементов, обусловливают необходимость принятия адекватных эффективных мер борьбы с ними и, прежде всего, посредством совершенствования механизма уголовно - правового регулирования ответственности за преступную деятельность.
В настоящее время все более очевидным становится проникновение организованной преступности в самые разнообразные сферы социальной, экономической и политической жизни общества. Ситуация обостряется проявлением таких качеств организованной преступности, как ее интрузивно-системный и деструктивный характер1. Организованная преступность проникает, встраивается и начинает играть существенную роль в системе социальных, финансовых, экономических и даже правовых отношений и, в отличие от «традиционной» преступности, извлекает доходы за счет разрушения реального сектора экономики, перераспределения собственности, изъятия финансовых средств из производства, бюджетов местного, регионального и федерального уровней. Возрастающие масштабы организованной преступности и ущерб, причиняемый ею, представляют реальную угрозу безопасности государства и общества, так как она усиливает свои позиции через монополизацию многих видов противоправной
1 Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация. - М., 2000. - С. 89.

деятельности, что превращает ее в один из основных факторов политической и социально-экономической нестабильности в стране. В Концепции национальной безопасности 1997 года, утвержденной Советом Безопасности РФ, организованная преступность признана одной из угроз для национальной безопасности, подрывающей будущее нашего общества, его экономическую, социальную и духовную сферы.
Высшими проявлениями деструктивно-системной преступности являются терроризм, сепаратизм, в том числе путем развязывания локальных военных конфликтов, экстремизм. В силу этого далеко не случайно расширение в последние годы международного сотрудничества по борьбе с организованной преступностью1.
Объективная необходимость применения уголовно - правовых мер борьбы с организованной преступной деятельностью активизировала реформу института соучастия в российском уголовном праве. Однако при достаточно детальной регламентации уголовной ответственности за соучастие в преступлении в УК РФ 1996 г. все еще спорными в теории остаются отдельные вопросы этого уголовно — правового института, в частности вопрос об уголовно - правовых понятиях форм соучастия и критериях их разграничения. Неоднозначность и некоторая противоречивость закона и научных взглядов по данной проблеме влекут отсутствие единообразия в правоприменительной практике, а потому и ошибки в квалификации.
Характерной чертой уголовной политики в современных условиях является признание законодателем повышенной общественной опасности организованной преступной деятельности и, как следствие, включение в Особенную часть УК РФ статей, регламентирующих ответственность за организацию и участие в преступном объединении (необходимое соучастие) (ст. ст. 208, 209, 210, 212, 239, 279, 282*, 2822 УК РФ).
1 См., например: Конвенция против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001, Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма и др. / Международное уголовное право в документах,- Казань: Казанский государственный университет, 2005.

связанными могут быть не все соучастники, ибо нельзя отрицать факта, что исполнитель, например, «заказного» убийства вовсе не обязан знать заказчика (организатора либо подстрекателя), поскольку связан лишь с посредником. Субъективная связь между всеми соучастниками является обязательным элементом совместности при групповом соучастии. Представляется, что и с субъективной стороны названные формы соучастия имеют некоторые различия.
Поэтому форму соучастия в преступлении можно определить в качестве способа закрепления его содержания, определяемого характером взаимодействия соучастников и степенью их субъективной связанности.
М.И. Ковалев считал, что все преступления, в которых участвуют несколько лиц, необходимо подразделять на две категории: «преступление может быть совершено при соисполнительстве, когда все его участники выступают в качестве лиц, непосредственно выполняющих объективную сторону преступления, и, во-вторых, оно может быть совершено при соучастии, когда разделение ролей соучастников выходит за рамки состава преступления, точнее, его объективной стороны»1.
Вместе с тем, в практике возникает и третья, неоднозначно трактуемая в теории уголовного права и судебной практике ситуация, когда наряду с двумя и более исполнителями, выполняющими объективную сторону преступления, налицо и иные виды соучастников. Она характерна для организованных форм преступной деятельности. От ответа на вопрос, какова форма соучастия в данном случае, зависит правильная квалификация содеянного каждым из соучастников. Однако однозначного ответа на него нет ни в доктрине, ни в разъяснениях высших судебных органов.
Так, в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК) » разъясняется, что 1) если наряду с соисполнителями имелись другие участники преступной группы, осуществлявшей посягательство по
1 Ковалев М.И. Соучастие в преступлении / М.И. Ковалев - Екатеринбург, 1999 - С.18.