Незаконное использование товарного знака: проблемы квалификации и правоприменения

• Автор: Головизнина, Ирина Александровна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Историко-правовой анализ законодательства о защите средств индивидуализации
1.1 История развития отношений по защите средств

индивидуализации
1.2 Предпосылки уголовно-правовой защиты средств индивидуализации в современных экономических условиях
Глава 2. Проблемы квалификации и правоприменения нормы, устанавливающей ответственность за незаконное использование товарного знака
2.1 Проблемы квалификации незаконного использования товарного знака по объекту и предмету преступления
2.2 Проблемы квалификации незаконного использования товарного знака по объективной стороне преступления
2.3 Проблемы квалификации незаконного использования товарного знака по субъективным признакам преступления
2.4 Анализ мер уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака и предложения по их изменению
Заключение
Библиография
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Переход России к рыночной экономике потребовал реформирования законодательства, регулирующего конкурентные отношения. Нормальное и эффективное развитие хозяйственного механизма возможно лишь при условии соблюдения конкурирующими субъектами предпринимательства определенных рамок, границ поведения на рынке. В качестве одного из важнейших инструментов обеспечения здоровой конкуренции выступают средства индивидуализации, в том числе и товарный знак. Кроме того, необходимость защиты средств индивидуализации обусловлена процессом вхождения российской экономики в мировой рынок. Незащищенность иностранных товарных знаков на российском рынке значительно снижает его привлекательность для иностранных инвестиций, направленных на развитие производства. Вместе с тем недостаточный уровень борьбы с посягательствами на исключительные права владельцев товарных знаков позволяет импортировать в Россию огромное количество низкокачественных товаров, незаконно маркированных чужими знаками.
С 1 января 2008 г. вступила в силу Часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная правовому регулированию отношений, связанных с интеллектуальной собственностью. Принятие четвертой части Гражданского кодекса - важный шаг в развитии российского законодательства о средствах индивидуализации. Данный акт разрабатывался с учетом требований современной реальности. При разработке четвертой части ГК РФ стояла задача упорядочить, актуализировать законодательство, учесть изменения, произошедшие в регулировании интеллектуальной собственности на международном уровне, завершить Гражданский Кодекс Российской Федерации.
Однако законодательное регулирование отношений, связанных со средствами индивидуализации товаров и услуг, не ограничивается гражданским правом, а регулируется также другими отраслями права, в том

числе уголовным, поскольку нормальное функционирование и развитие рынка невозможно без криминализации такого деяния, как незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. Эффективная защита средств индивидуализации товаров и услуг возможна только при использовании уголовно-правовых средств. А поскольку положения уголовного законодательства являются частью единой системы государственного регулирования конкуренции, то они должны соответствовать общим принципам и положениям законодательства о защите конкуренции, а возможные противоречия и несоответствия должны быть устранены.
Существующая в настоящее время уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за незаконное использование товарного знака, не обеспечивает в полной мере должную защиту исключительных прав на средства индивидуализации. Ситуация в сфере защиты товарного знака остается кризисной, в стране наблюдается значительное количество нарушений законодательства о товарном знаке. В результате совершения этих преступлений подрываются основополагающие принципы рыночной экономики, что уменьшает внешнеэкономический авторитет России, ограничивает приток в страну иностранных инвестиций. Это становится препятствием для присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации.
Предусмотренные уголовным законодательством меры защиты прав на средства индивидуализации товаров и услуг плохо реализуются на практике, отсутствует единообразие в применении данной нормы. Существующая редакция статьи, устанавливающей ответственность за незаконное использование товарного знака, вызывает трудности в понимании воли законодателя. Так, в ходе настоящего диссертационного исследования был проведен экспертный опрос оперативных работников. В числе задаваемых респондентам вопросов был и вопрос о том, сталкивались ли они с

«приведем информацию о соотношении материальных и нематериальных активов в балансовой стоимости известных высокоэффективных компаний: IBM (материальные активы — 17 %, нематериальные активы - 83 %), British Petroleum материальные активы - 29%, нематериальные активы - 71%) Coka-Cola материальные активы - 4 %, нематериальные активы - 96 %). Стоимость отдельных интеллектуальных ресурсов в ряде случаев в значительной степени определяет стоимость и цены компаний. Так, автомобилестроительная фирма «Додж» была продана за 146 млн. долл., а из этой суммы половина (74 млн.) пришлась на стоимость товарного знака. В середине 80-х годов отделение «Schweppes» компании «Cadbury» заплатило 220 миллионов долларов за фирмы «Hire» и «Cruch». При этом стоимость купленных производственных мощностей составляла лишь 9 процентов от суммы сделки, остальные деньги уплачены за нематериальные активы, и, прежде всего, за товарные знаки36. В 1998 г. во время «распродажи» компании Rolls-Royce концерн Volsrswagen приобрел все ее материальные активы за сумму больше чем в 1 млрд. долларов, а его конкурент компания BMW купила только торговую марку, заплатив за нее 66 млн. долларов. И многие аналитики считаю, что BMW заключила более выгодную сделку»37.
Итак, в современных условиях именно объекты интеллектуальной собственности являются одними из главных факторов систематического роста стоимости предприятий. При этом особое значение имеют средства индивидуализации товаров, услуг и их производителей. А чем больше возрастает экономическое значение товарного знака, тем больше потребность в эффективной правовой охране исключительных прав на использование товарного знака.
Поскольку важнейшей функцией товарного знака и других средств индивидуализации в условиях рыночной экономики является обеспечение
36 Лукьянов Е., Неучтенные миллиарды// Эксперт. 2001. № 10 (70). С. 14.
37 Дэвис С.М. Управление активами торговой марки. СПб. 2001. С. 20.