Криминологические функции правосудия, осуществляемого судами общей юрисдикции Российской Федерации

• Автор: Кадолко, Константин Антонович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 213 с.

Содержание работы
Глава I. Социально-правовая сущность судебной власти в Российской Федерации и ее криминологическое значение
§ 1. Социально-правовая характеристика современной судебной власти как
государственного субъекта криминологического воздействия
§ 2. Криминологические функции правосудия: понятие, содержание и место
в системе функций государства и судебной власти
§ 3. Криминологическое значение судебной власти в истории Российского государства
Глава II. Реализация криминологических функций в современной деятельности судов общей юрисдикции
§ 1. Понятие и классификация криминологических функций судов общей
юрисдикции
§ 2. Криминологическое значение правосудия по уголовным делам
§ 3. Криминологическое значение правосудия по гражданским делам
Заключение
Список литературы
Номера и наименования приложений

1. Актуальность исследуемой темы
В доктринальных документах Российского государства последнего времени констатируется, что судебная власть в Российской Федерации состоялась1. Действительно, сформирована соответствующая законодательная база, значительно увеличен штат судей и аппарата судов, улучшилось материально-техническое обеспечение судебной деятельности, а судьи имеют сравнительно-достойные денежное содержание и социальную защиту. Все это положительно отразилось на результатах работы судебных органов, качество и сроки рассмотрения дел приближены к международным стандартам правосудия:
Вместе с тем в последние годы вследствие односторонней трактовки правозащитной роли суда, сути его независимости весьма популярной стала максималистская точка зрения о том, что единственная функция суда — отправление правосудия.
При этом, как указывают некоторые авторы, осуществление правосудия якобы исключает участие суда в решении задач глобального характера, требующих объединения усилий ветвей власти, как, например, борьба с преступностью, коррупцией, теневой экономикой, а также освобождает от обязанности выявлять причины и условия преступлений, соответствующим образом реагировать на них, контролировать деятельность субъектов предупреждения преступлений2.
1 См.: Материалы VI Всероссийского съезда судей. Доклады, выступления, документы // Российская юстиция. 2005. № 1-2. С. 3-33; Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007—2011 годы». Утв. Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 // Российская газета. 2006. 1 ноября
2 См.: Воскобитова Л.А. Суд и борьба с преступностью // Российский криминологический взгляд. 2005. № 1. С. 94—99.

Такая точка зрения; не только противоречит действующему законодательству и задачам, стоящим перед судами; но и умаляет роль и авторитет судебной власти в системе государственной власти Российской Федерации.
Не вызывает сомнения тот факт, что утверждение справедливости ' в обществе посредством функционирования^ судебной: системы оказывает могучее деструктивное воздействие на преступность.. Суды всей своей деятельностью, безусловно, способствуют предупреждению преступности и других правонарушений. В этом существенная особенность судебной, власти и в известном смысле ее универсальность, что специально было подчеркнуто; Президентом России на VI Всероссийском: съезде судей; «Справедливость судебных решений; — это критерий, по которому общество оценивает качество правосудия, а уважение к суду — это в первую очередь уважение к государственной власти»1.
В Постановлении Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» также особо подчеркнута необходимость дальнейшего повышения эффективности деятельности судебной системы, которая играет важную роль в построении гражданского общества и развитии национальной экономики2.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления; защиту личности от необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Одна из целей наказания, как это следует из ч. 2 ст. 43 УК РФ, состоит в том, чтобы не допустить совершения осужденными новых преступлений
1 Материалы VI Всероссийского съезда судей РФ. Вступительное слово Президента. РФ В.В. Путина // Российская юстиция. 2005. № 1-2. С. 4.
2 См.: Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // Российская газета. 2006. 1 ноября.

и условий ее существования и развития, изучение криминогенных и антикриминогенных факторов2.
Кроме того, поскольку криминологическая наука, помимо описательной, объяснительной и предсказательной функций, обладает и практически-преобразовательной функцией1, то и криминологическая функция судебной власти должна быть направлена на преобразование социальных отношений, снятие остроты противоречий, устранение причин и условий преступности и социальных отклонений.
Таким образом, критериями наделения судебной власти криминологической функцией является ее соответствие целям, задачам криминологической науки и преобразовательной функции последней.
Поскольку функции всех ветвей власти взаимосвязаны между собой и должны соответствовать основным функциям государства, постольку необходимо определить место в этой системе криминологических функций.
А.Б. Венгеров в качестве критерия классификации функций государства предлагает принцип разделения властей. «...Соответственно функции государства подразделяются на законодательные, управленческие, правоохранительные, в том числе судебные...»2. Он также анализирует эволюцию функций государства и ветвей власти при изменении характеристик государства. При этом «сохраняется преемственность функций и действует механизм обновления функций, что позволяет обеспечить существование, благополучие, а порой и выживание самого общества»3.
Доводы диссертанта подтверждаются позицией А.Б. Венгерова о том, что криминологическая функция возникает не сама по себе, а изменение
2 См.: Криминология : учебник. 4-е изд. / Г.А. Аванесов, С.М. Иншаков, С.Я. Лебедев,
H.A. Эриашвили / под ред. Г.А. Аванесова. — М., 2006. С. 26-42.
1 См.: Криминология : учебник для вузов / под ред. В.Д. Малкова. 2-е изд. — М., 2006. С. 11-12.
2 Венгеров А.Б. Теория государства и права : учебник. — М., 2005. С. 177.
3 Там же. С. 168-169.