Дифференциация ответственности в уголовном праве стран континентальной Европы и России : компаративистский аспект

• Автор: Чупрова, Оксана Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 238 с. : ил.

Глава 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СРЕДСТВА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§1. Понятие и признаки дифференциации юридической
ответственности, ее сущность
§2. Виды дифференциации юридической ответственности
по вертикали и горизонтали
§3. Средства дифференциации юридической ответственности
Глава 2. СРЕДСТВА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ И РОССИИ
§1. Несовершеннолетие как дифференцирующее средство
в Общей части уголовного законодательства континентальной Европы и России
§2. Категории преступлений как средство дифференциации
ответственности в Общей части уголовного законодательства континентальной Европы и России
§3. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как средства дифференциации ответственности в Общей части уголовного законодательства континентальной Европы и России
§4. Множественность преступлений как средство дифференциации ответственности в Общей части уголовного законодательства континентальной Европы и России
§5. Дифференциация ответственности за неоконченное преступление в Общей части уголовного законодательства континентальной Европы и России
§6. Дифференциация ответственности при соучастии
в Общей части уголовного законодательства континентальной Европы и России
§7. Освобождение от уголовной ответственности как средство дифференциации в Общей части уголовного законодательства континентальной Европы и России
Глава 3. СРЕДСТВА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В
ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ И РОССИИ
§ 1. Квалифицированные и привилегированные составы как средство дифференциации ответственности в уголовном законодательстве континентальной Европы и России

§2. Санкции и дифференциация ответственности в уголовном
законодательстве континентальной Европы и России
§3. Специальные основания освобождения от уголовной
ответственности в уголовном законодательстве континентальной Европы и России
Заключение
Список литературы, использованной при написании диссертации
Приложения
I II

Актуальность темы диссертационного исследования. Российское уголовное право находится в новых социально-политических условиях: интеграция мирового сообщества, процессы глобализации, появление новых форм преступности. Вместе с тем, уголовное законодательство различных государств устанавливает свой перечень преступных деяний, и в этом нет ничего удивительного, поскольку на становление данной отрасли в любой стране оказывает влияние целый ряд социальных, экономических, политических, культурных и иных факторов. Право любой страны - это часть ее национального достояния, порождение традиций, способ самовыражения данного общества1. При этом все же нельзя отрицать, что имеются законодательные системы, более или менее схожие друг с другом в отношении круга криминализированных деяний, как, например, в развитых европейских странах, в мусульманском уголовном праве, но эта схожесть, как, впрочем, и различие, также объясняется определенными традициями уголовно-правового регулирования, влиянием религии, общих философских течений, других идеи
Вместе с тем, как отмечает А.Э. Жалинский, рациональное состояние уголовной политики отнюдь не в последнюю очередь обеспечивается требованиями к целесообразности и соразмерности наказания3. Анализ лишь перечней преступных деяний, закрепленных в особенных частях уголовных законов, еще не дает полного представления о приоритетных направлениях уголовно-правовой политики соответствующих государств, а именно о том, какие объекты уголовно-правовой охраны подлежат повышенной защите со стороны закона, как государство поступает с лицами, преступившими закон и, как следствие, на что следует ориентироваться правоприменителю при вы1 Ежов А.И. Уголовное законодательство стран Европейского союза: учеб. пособие /А.Н. Ежов, H.A. Селяков. М.-Архангельск, 2005. С. 22.
2 Подробнее об этом см.: Есаков Г.А. Учение о преступлении в странах семьи общего права. Автореф. дисс... докт. юрид. наук. М., 2007. С. 7, 8, 15-17.
3 См.: Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2006. С. 4.

казание обстоятельства (ч. 1 ст. 63) и такой их особый вид, как рецидив преступлений (ст. 68).
Таким образом как бы устанавливается баланс в уголовном законе в целом, поскольку Особенная часть, в отличие от Общей, насыщена средствами дифференциации, усиливающими уголовную ответственность. Речь, конечно же, идет о квалифицированных составах преступлений. Это явление достаточно легко объяснимо тем, что функционально Особенная часть в целом рассчитана на предупреждение особо опасных форм поведения человека, т.е. ее основным адресатом выступают граждане. В свою очередь, Общая часть преимущественно обращена к правоприменителю. Последнему, как известно, нельзя расширять основания уголовной ответственности по своему усмотрению. Таким образом, институты рецидива преступлений и отягчающих наказание обстоятельств являются хорошо «ассимилировавшимися мигрантами» из Особенной части.
О рецидиве преступлений как средстве дифференциации будет сказано подробнее ниже. Что касается отягчающих обстоятельств, то существование их в Общей части предопределяется одним из таких их свойств, как типичность, т.е. они характерны для многих видов преступлений и могут проявиться (хотя далеко не всегда проявляются в действительности) в относительно большом числе видов преступлений'. Законодатель, унифицируя уголовную ответственность и, тем самым, реализуя экономию нормативного материала, наиболее типичные проявления преступных деяний поместил в Общую часть, т.е. вынес их за скобки. Только этот фактор в контексте обсуждаемой проблемы обосновывает существование отягчающих обстоятельств в Общей части уголовного закона.
Тем не менее, несмотря на существование в Общей части перечня отягчающих обстоятельств, законодатель не отказался от конструкции квалифицированных составов преступлений, ибо квалифицирующие признаки
1 См.: Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории). Воронеж, 1985. С. 86, 101.