Возмещение вреда, причиненного преступлением: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты проблемы

• Автор: Анисимкова, Надежда Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 188 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в истории
развития права Российского государства
§ 1. Возмещение вреда жертвам преступлений в праве древней,
феодальной и буржуазной России
§ 2. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в советской
России
ГЛАВА II. Правовая сущность возмещения вреда, причиненного
преступлением потерпевшему лицу
§ 1. Вред, причиненный потерпевшему преступным деянием: понятие
и его виды
§ 2. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в системе
правовых отношений
ГЛАВА III. Особенности возмещения вреда лицами, совершившими
преступление, в законодательстве России и зарубежных стран
§ 1. Уголовная политика современной России в сфере защиты жертв
преступных деяний
§ 2. Особенности возмещения вреда, причиненного преступлением,
лицами, осуяеденными к лишению свободы
§ 3. Возмещением вреда, причиненного преступлением, в
законодательстве зарубежных стран
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Важным шагом на пути к преобразованиям правовой системы защиты жертв преступных деяний является закрепление конституционного принципа приоритета прав и свобод человека. В ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и право требовать компенсацию причиненного ущерба.
Однако на практике права и законные интересы потерпевших лиц защищаются неудовлетворительно.
По данным статистики, не менее одной четвертой части жителей Российской Федерации становились в последние годы жертвами преступлений. При этом около половины лиц, признанных потерпевшими, воздерживались от предъявления гражданского иска о возмещении причиненного вреда. Четвертая часть потерпевших по тем или иным причинам отказалась в суде от своих показаний, примерно столько же не явилось в суд вообще. Неверие потерпевших в способность суда эффективно защитить их права, законные интересы и личную безопасность - признак неблагополучия в этом важном аспекте правосудия'.
Институт возмещения вреда, причиненного преступлением, многогранен и обладает высокой степенью межотраслевой полисемии. Он в той или иной мере регулируется нормами конституционного, гражданского, уголовного, уголовно-исполнительного законодательства. Единой же правовой концепции в разрешении сложных вопросов по защите имущественных и иных прав жертв преступлений в России не существует.
1 См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г.

Исследование выбранной темы представляется особенно актуальным в свете разработки новых подходов к уголовно-правовым проблемам. На протяжении многих лет российское уголовное право было в основном сосредоточено на определении признаков общественно опасных деяний, пределах уголовной ответственности и гуманного отношения к личности осужденного лица. По нашему мнению, объективно назрела необходимость формирования в уголовном законе норм, которые способствовали бы возмещению вреда, причиненного преступлением. Возможности уголовного права в этом вопросе далеко себя не исчерпали.
Настоятельная необходимость изучения вопросов по возмещению преступного вреда особенно актуальна для деятельности исправительных учреждений. Удержания по исполнительным листам или другим исполнительным документам осужденного к лишению свободы не производятся или осуществляются частично, так как платежеспособность таких ответчиков, как правило, является ничтожной. По результатам проведенного нами исследования, фактически взысканная с осужденных -ответчиков сумма не превышает 0,7 процентов от требуемой по исполнительным документам. Уголовно-исполнительное законодательство занимает нейтральную позицию в регулировании отношений по возмещению преступного вреда.
И, наконец, с учетом интеграции Российской Федерации в мировое сообщество, особое значение приобретает принцип соответствия норм национального законодательства положениям международно-правовых актов в области защиты жертв преступных деяний.
Степень научной разработанности темы исследования. Различные аспекты возмещения вреда, причиненного преступлением, затрагивали в своих научных трудах многие авторы, в частности С.В. Анощенкова, З.А. Астемиров, М.М. Бабаев, В.В. Батуев, В.Е. Батюкова, А.Д. Бойков, И.В. Бондаренко, Г.Н. Борзенков, С.В. Бородин, С.Н. Братусь, В. Векленко, Г.В. Верина, С.М. Воробьев, A.A. Гаджиева, В.В. Глянцев, В.К. Глистин, С.Е.

наследством. Иск о вознаграждении за правонарушение, учиненное наследодателем, мог быть непосредственно предъявлен к наследнику (ст. 59, 61 Уложение о наказаниях)1.
Лица, знающие о готовящемся преступлении, но не заявившие об этом начальству и не уведомившие лицо, которому угрожала опасность, а равно те, которые могли предупредить преступление, но не сделавшие этого, несли субсидиарную ответственность (ст. 651 т. X Свода законов)2. Аналогичная ответственность налагалась на укрывавших заведомо преступников или вещи, добытые преступным путем (ст. 652 т. X Свода законов)3.
Так выглядели общие нормы, посвященные вопросам возмещения вреда, причиненного преступлением.
Остановимся подробно на отдельных правонарушениях, влекущих обязанность вознаграждения частному лицу.
Изначально обратимся к преступлениям против жизни и здоровья. Виновный в убийстве обязывался к возмещению расходов: на лечение потерпевшего; попечения о нем; на похороны; на содержание семьи потерпевшего в продолжении того времени, когда он оставался в живых; на содержание родителей, жены, детей, не имеющих других средств и находившихся до совершения преступления на иждивении убитого. Подобное содержание выплачивалось до получения или приобретения других средств к существованию, в ином случае, родителям - до смерти; вдове, дочерям - до вступления в брак; сыновьям - до совершеннолетия (ст. 657, 658, т. X Свода законов)4.
Если вред причинялся здоровью, то потерпевший имел право требовать: возмещения расходов на лечение; на попечение во время болезни; на содержание семейства до его выздоровления. Кроме того, если потерпевший
1 См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 519.
2 См.: Свод законов Российской империи. В 16 томах, исправл. по Прод. 1906 и 1908 гг. и дополн. поздн. узакон-ми, в 4 кн. Кн. 3. Т. 10-12. М., 1910. С. 76.
3 См.: Там же. С. 76.
4 См.: Там же. С. 78.