Виды соучастников в уголовном праве России

• Автор: Васюков, Владимир Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 253 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ И ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ
§1. Природа и значение соучастия в преступлении
§2. Объективная сторона соучастия
§3. Субъективная сторона соучастия
§4. Общие положения об уголовной ответственности соучастников
ГЛАВА И. ДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТНИКОВ НА ВИДЫ
§1. Исторические теории классификации соучастников
§2. Виды соучастников
в истории российского уголовного законодательства
§3. Классификация соучастников в современном уголовном праве России.
Дифференциация и индивидуализация их уголовной ответственности
§4. Виды соучастников в уголовном праве зарубежных стран
ГЛАВА III. ИСПОЛНИТЕЛЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ОСОБЫЙ ВИД
СОУЧАСТНИКА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ
§ 1. Понятие и особенности уголовной ответственности
непосредственного исполнителя и соисполнителя
§2. Понятие и виды групповых преступлений
§3. Понятие и особенности уголовной ответственности
посредственного причинителя преступного результата
ГЛАВА IV. ПОДСТРЕКАТЕЛЬ, ОРГАНИЗАТОР И ПОСОБНИК
§1. Понятие и особенности уголовной ответственности подстрекателя
§2. Понятие и особенности уголовной ответственности организатора
§3. Понятие и особенности уголовной ответственности пособника
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Преступность является неотъемлемой частью жизни общества. Борьба с ней является одной из целей государственной политики. Групповая преступность представляет повышенную общественную опасность. Особую опасность представляет организованная преступность. Борьба с групповой преступностью вообще и с организованной в частности должна отвечать социальной действительности государства. Уголовная политика борьбы с групповой преступностью должна строиться на основе анализа существующей социальной системы, действующих правовых норм и судебной практики. Одним из самых значимых направлений уголовной политики является установление мер уголовно-правового характера, соответствующих тяжести содеянного. Самыми действенными средствами достижения этой цели являются дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. Дифференциация уголовной ответственности
соучастников определяется уголовным законом в том числе путём их классификации и различного подхода законодателя к разным видам соучастников.
Для достижения цели справедливости уголовной ответственности
необходимо в каждом конкретном случае вьтявлять всех участников преступной группы и назначать им соответствующие содеянному меры уголовной
ответственности
Разработка проблем дифференциации уголовной ответственности
соучастников исторически велась в рамках работ, посвящённых общему учению о соучастии в преступлении. Значительный вклад в этой области принадлежит Н.С. Таганцеву, А. Жиряеву, И.Я. Фойницкому, Л.С. Белогриц-Котляревскому, Н.Д. Сергеевскому. Но уже в дореволюционной науке уголовного права были труды, специально посвящённые такому виду

соучастия, как подстрекательство к совершению преступления. Подстрекателю специально посвящали свои труды Г.Е. Колоколов, С. Баршев, С. Шайкевич.
Уголовно-правовая наука более позднего периода также уделяла значительное внимание дифференциации уголовной ответственности соучастников. Эта проблема освещалась в трудах А.Н. Трайнина. М.И. Ковалёва, П.И. Гришаева и Г.А. Кригер, B.C. Прохорова, П.Ф. Тельнова, Ф.Г. Бурчака, P.P. Галиакбарова, А.П. Козлова, Л.Д. Гаухмана, А.Ф. Зелинского и других в рамках общего учения о соучастии. Кроме того, появились специальные труды, посвящённые отдельным видам соучастникам. Так, Ф.Г. Бурчак и A.B. Пушкин написали специальные работы, посвящённые уголовной ответственности подстрекателя, А.М. Царегородцев и A.B. Покаместов разрабатывали проблемы уголовной ответственности организаторов, В.В. Сергеев специально изучал . проблемы уголовной ответственности соисполнителей. В 1959 году в Ленинградском государственном университете автором Ван Ци была впервые защищена диссертация, посвящённая видам соучастников в советском уголовном праве. В начале XXI века монографии, посвящённые видам соучастников, по новому уголовному законодательству выпустили Т.Г. Макарова и Д.А. Безбородов. В последнее время диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук, посвящённые соучастникам отдельных видов, защищали Н.В. Баранков, Д.А. Безбородов, Ю.А. Дидатов, В.В. Качалов, Т.П. Косарева, A.B. Покаместов и другие.
Но несмотря на объёмную теоретическую разработку, которая велась на протяжении длительного времени, некоторые вопросы классификации соучастников и дифференциации их уголовной ответственности не получили освещения в научных трудах, а иные — остались дискуссионными, не найдя однозначного решения. Кроме того, некоторые положения законодательства о дифференциации уголовной ответственности соучастников содержат внутренние противоречия или не соответствуют сложившимся социальным реалиям, а потому нуждаются в изменениях. Сложившаяся судебная практика

индетерминизма, полагающей причины поведения человека только в нём самом, и считаем, что причинами поведения свободного человека является его реакция на воздействие внешних факторов, в том числе и на поведение других людей. Конечно, эта реакция протекает у всех индивидуально, с учётом характеристик личности конкретного объекта воздействия. Но это не исключает возможности считать внешние факторы причинами поведения свободного субъекта. Так, например, при характеристике взаимообусловленности действий исполнителя деяниями подстрекателя Ф. Г. Бурчак писал: «лица, создающие у других мотивы, обусловливающие их волю, их решение и, наконец, их поведение, тем самым причинно связаны с этим поведением, а через него и с последствиями, являющимися результатом этого поведения». Деяние соучастника не всегда является единственной причиной преступного поведения исполнителя: он может быть подвигнут на совершение преступления не только действиями, например, пособника, а руководствоваться своими собственными мотивами: месть, ревность и др.1 Однако, этот самый пособник,
присоединившись к действиям исполнителя до фактического окончания преступления, содействует его совершению или продолжению, и приближает наступление преступного результата. М. Д. Шаргородский писал: «Каждый акт человеческого поведения входит как составная часть в общий процесс взаимодействия, где он детерминирован всей совокупностью взаимодействующих факторов. В этой совокупности субъект является активным деятелем, чья воля и разум способны делать выбор. Пока поступок не совершён, имеются объективные и субъективные возможности различных вариантов поведения, а любой сделанный или осуществлённый выбор, то есть совершённый поступок, детерминирован»
1 См., например, Фойницкий И. Я. Указ. соч. С. 23; Макарова Т. Г. Виды соучастников в уголовном праве. СПб. Пушкин. Институт правоведения и предпринимательства. 2004.С. 24-25.
2 Шаргородский М. Д. Детерминизм и ответственность// М. Д. Шаргородский. Избранные труды. СПб. Юридический центр Пресс. 2004. С. 516.