Уголовная ответственность за умышленное уничтожение и повреждение имущества

• Автор: Никитина, Екатерина Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 190 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Правовая характеристика умышленного уничтожения и повреждения имущества
§ 1. История развития уголовного законодательства об ответственности за умышленное уничтожение и повреждение имущества в России
§2. Объективные признаки умышленного уничтожения и повреждения
имущества
§3. Субъективные признаки умышленного уничтожения и повреждения
имущества
Глава 2. Разграничение умышленного уничтожения и повреждения
имущества от иных смежных преступлений
§ 1. Разграничение умышленного уничтожения и повреждения имущества от смежных преступлений по объективным призна

§2. Разграничение умышленного уничтожения и повреждения имущества от смежных преступлений по субъективным призна

Глава 3. Криминологическая характеристика умышленного уничтожения
и повреждения имущества и меры его предупреждения
§ 1. Криминологическая характеристика умышленного уничтожения и
повреждения имущества
§2. Меры предупреждения умышленного уничтожения и повреждения
имущества
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования. Характерной чертой развития криминологической ситуации в стране стал рост преступлений против собственности. Так, в Ростовской области в 1994-1999 г.г. рост преступлений против собственности составил: 1994г.- 38341, 1995 г.- 39682, 1996 г.- 41 788, 1997 г.-41897, 1998 Г.-45004, 1999 г.- 45 768. В структуре преступлений против собственности на долю “иных” преступлений (то есть преступлений, предусмотренных ст. ст. 166, 167, 168 УК РФ) в 1999г. пришлось 7,4 %.' В 1999 году в Ростовской области было совершено 2317 преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1 (направлено в суд- 2142 уголовных дела) и 185 преступлений- ч. 2 ст. 167 УК РФ (направлено в суд 79 уголовных дел). За период с 1 января 2000 г. по 31 августа 2000 г. в Ростовской области было совершено 1738 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ (направлено в суд с обвинительным заключением 1576 уголовных дел), а по ч. 2 ст. 167- 125 преступлений (направлено в суд- 58 уголовных дел).2 В 1999 г. в Ростовской же области количество пожаров на 100 тыс. человек составило 145.4, средние потери от которых образовали 87,1 т. руб. на 1 человека, а средние потери на один пожар - это 59,9 млн. руб., количество погибших на 100 тыс. населения- 8,9/’ Удельный вес поджогов от общего числа пожаров составил: в 1996- 9, 38 %;1997- 8, 23 %; 1998- 7, 49 %; 1999- 6,75 %; за 9 месяцев 2000 - 6,57%.
В последние годы в России произошли существенные изменения как юридической формы, так и реального содержания имущественных отношений. Конституция РФ не определяет больше собственность как “основу экономической системы” общества, провозглашая в статье 2 права и свободы человека высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых является обя-
1 Преступность и правонарушения. Статистический сборник. 1999 год. М
2000. <5.121.
2 Информация ИЦГУВД Ростовской области № 1/1275 от15 октября 2000 г.
3 Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М., 2000 . С. 149.

занностью государства. Граждане России, участвуя в имущественных отношениях, приобретают сложный комплекс имущественных прав и интересов. Охрана имущественных прав и интересов становится важной задачей современного права. Определенную роль в осуществлении этой задачи играет уголовное право. Функция уголовно-правовой охраны имущественных прав и интересов выполняется по преимуществу нормами об имущественных преступлениях, в число которых входит ст. 167 УК РФ “Умышленное уничтожение или повреждение имущества”. Поскольку объективных причин для резкого снижения преступности в стране в настоящее время нет, то есть все основания полагать, что тенденция роста преступлений против собственности сохранится и в будущем.
Преступления, предусмотренные ст. 167 УК РФ, возникают в основном на почве семейных конфликтов и длительных неприязненных отношений между знакомыми лицами, поэтому можно утверждать, что значительное число таких преступлений сохраняет латентность, а лица, их совершившие, остаются за рамками правового воздействия.
Эффективность правоприменительной деятельности по данной категории дел остается низкой. Наиболее характерными недостатками последней являются: неправильная квалификация действий преступников следственными органами и судами, низкое качество дознания, следствия по делам об умышленном уничтожении и повреждении имущества, затруднения при разграничении этих деяний от смежных составов преступлений, отсутствие координации в следственной и оперативно- розыскной работе. Исходя из этого, автор полагает, что распространенность преступлений в сфере умышленного уничтожения и повреждения имущества, их высокая общественная опасность, латентность и недостаточная эффективность противодействия со стороны правоохранительных органов, осуществление научно обоснованной стратегии и тактики борьбы с указанными преступлениями. Поэтому, для профилактики преступлений, предусмотренных ст. 167 УК РФ, большое значение приобретает эффективное применение уголовно- правовых мер борьбы с умышленным уничтожением

ет термин “чужое”. На первый взгляд, исходя из смысла главы 21 -“Преступления против собственности” и указания в ч. 1 рассматриваемой статьи на “чужое имущество”, данная формулировка неточна и требует дополнения прилагательного “чужое” имущество в название статьи. Между тем, изучение юридической литературы и судебной практики по данному вопросу показало, что предметом рассматриваемого преступления, совершенного путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшим по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, (ч.2 ст. 167), могут быть не только чужие вещи или иное имущество, но и собственное имущество преступника. Так, Б. ночью поджег свои вещи в квартире, под которой в нижнем этаже был расположен психоневрологический диспансер. В результате пожара в диспансере возникла паника и часть больных пришлось эвакуировать в другое помещение. Действия Б. были квалифицированы по ч.2 ст. 149 УК РСФСР (ч.2 ст. 167 УК РФ).1 В то же время, аналогичные действия, совершенные в обстановке, исключающей опасность для жизни, здоровья, имущества иных, кроме потерпевшего лиц, не образуют состава преступления. Так, сожжение своего личного имущества в печи, на улице или уничтожение и повреждение своего имущества другим способом не подпадает под действие ст. 167 УК РФ. Такая позиция нашла закрепление и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР “О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами” от 2 марта 1989 г.: “Умышленное уничтожение или повреждение путем поджога собственного имущества не образует состава преступления. Однако если в результате такого поджога причинен вред государственному, общественному имуществу либо личному имуществу других граждан (в том числе членов семьи, колхозного двора и т.п.), действия виновного, желавшего или допускавшего наступление таких последствий, должны квалифицироваться как умышленное уничтожение или повреждение имущества, со-
’ Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1968. №7. С. 12; Победоносцев К. Курс гражданского права. Первая часть. СПб , 1896.