Уголовный кодекс РСФСР 1926 года: концептуальные основы и общая характеристика

• Автор: Калашникова, Анжелика Ирековна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ульяновск
• Количество страниц: 192 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ И ЗНАЧЕНИЕ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
§ 1. Историзм в науке уголовного права
§ 2. Современное значение эволюции уголовного права
Глава II. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПРИНЯТИЯ УК РСФСР 1926 г.
§ 1. Характеристика социально-политической ситуации
в период разработки УК РСФСР 1926 г
§ 2. Правовые предпосылки принятия УК РСФСР 1926 г
§ 3. Разработка и принятие УК РСФСР 1926 г
Глава ІП. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ХАРАКТЕРИСТИКА УК РСФСР 1926 г.
§ 1. Концептуальные основы и характеристика основных положений
Общей части УК РСФСР 1926 г
§ 2. Общая характеристика Особенной части УК РСФСР 1926 г
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы исследования. В истории российского уголовного права УК РСФСР 1926 г. занимает особое место, что обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, это первый уголовный кодекс союзного государства, принятый на основе общесоюзного законодательства и, в частности, Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.
Конституция СССР 1924 г., разделив сферу компетенции в области уголовного права между СССР и союзными республиками, предоставила последним право самостоятельного развития уголовного законодательства в пределах, очерченных указанными Основами.
Во-вторых, специфическое наименование рассматриваемого кодекса -Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года — было призвано подчеркнуть его преемственную связь с Уголовным кодексом РСФСР 1922 г., хотя на самом деле он представлял собой заново переработанный кодифицированный нормативный правовой акт.
В-третьих, данный кодекс знаменовал ступень в развитии советского уголовного законодательства; действовал в течение 34 лет (до 1 января 1961 г.), когда был введен в действие последний советский уголовный кодекс - УК РСФСР 1960 г.
В-четвертых, в отличие от УК РСФСР 1922 г. он воплотил в себе итог весьма кропотливой и сложной работы ученых и практиков. Многие его положения были настолько удачно сформулированы, что остаются практически неизменными поныне. УК РСФСР 1926 г. вобрал не только взгляды коммунистов на уголовную репрессию; время показало глубину и точность разработок многих содержащихся в нем норм и институтов, что дает основание для утверждения о преемственности положений, заложенных в первом российском уголовном кодексе, а в целом еще раньше - в дореволюционном уголовном праве.

Разработчики кодекса скорее всего, с одной стороны, пытались воплотить идеи, отвечающие потребностям времени, с другой, - сохранив его «социалистический фундамент», обеспечить «охрану социалистического государства рабочих и крестьян и установленного в нем правопорядка от общественно опасных действий (преступлений) путем применения к лицам, их совершающим
В-пятых, согласно Кодексу меры социальной защиты судебноисправительного, медицинского либо медико-педагогического характера применялись в отношении лиц, представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности. Тем самым «была создана легальная основа для грядущих репрессий 30-х годов в отношении лиц, преступлений не совершавших, но общественно опасных по различным произвольным оценкам» (Н.Ф. Кузнецова).
В литературе, как правило, дается лишь общая характеристика рассматриваемого Кодекса либо представлены односторонние оценки, которые, на наш взгляд, не отражают ни его содержания, ни значения для дальнейшего развития отечественного уголовного права, понимания его закономерностей и движущих механизмов.
Изложенное свидетельствует о необходимости углубленного комплексного и всестороннего теоретического анализа предпосылок, процесса формирования УК РСФСР 1926 г. и его значения как уголовно-правового источника, являющегося значительным звеном в цепи исторически преемственного развития отечественного уголовного права.
Степень научной разработанности проблемы. Работы, подготовленные в советское время (в частности, JI.B. Багрий-Шахматовым, В.В. Борисовым, И.А. Бушуевым, М.Н. Гернетом, A.A. Герцензоном, И.Т. Голяковым, Ш.С. Грингаузом, П.С. Дагелем, Б.В. Даниэльбеком, Н.Д. Дурмановым, М.М.Исаевым, С.Г. Келиной, Е.А. Козельцевым, Г.Л. Кригер, В.Н. Кудрявцевым, В.Д. Меньшагиным,
Выдающийся историк, правовед и социолог М. М. Ковалевский, с именем которого связывают утверждение сравнительного метода в русской юридической мысли второй половины XIX - начала XX вв., рассматривая приемы изучения права, вместо термина «сравнительный метод» использует термин «историкосравнительный». Он пишет: «Говоря о сравнительном методе, мы отнюдь не разумеем под ним простого сравнения или сопоставления. В чем же, если не в сопоставлении, состоит метод сравнительный? - Отвечая на этот вопрос, я позволю себе, прежде всего, изменить несколько сам термин и говорить не о сравнительном методе просто, а о методе историко-сравнительном»1.
В результате исследования М. М. Ковалевский приходит к выводу, что историко-сравнительный метод является особым приемом изучения истории права и «призван не к обогащению истории права новым материалом, а к объяснению факта происхождения тех или других явлений юридического быта», чем и отличается от других приемов исследования права.
Историко-сравнительное изучение права позволяет выявить причины сходства юридических норм у разных народов путем научного объяснения установленных исторических фактов2.
М. М. Ковалевский сформулировал два условия правильного применения сравнительного метода:
1) сравнение не должно ограничиваться народами какой-нибудь одной расы или народами, говорящими на одном и том же языке либо имеющими одну и ту же религию;
2) сравнивать можно только такие законодательства и правовые системы, которые находятся на одном уровне общественного развития3.
1 Ковалевский М. М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права / Под ред. И. А. Исаева. М., 1999. Т. 5: Россия: Конец XIX в. - XX в. С. 123-126.
2 См.: там же.
3 См.: там же.