Уголовно-правовые и криминологические аспекты незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов

• Автор: Самойлова, Юлия Борисовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 226 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА СОХРАННОСТЬ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ
РЕСУРСОВ
§ 1. Российское законодательство об уголовной ответственности за
преступления, посягающие на сохранность водных биологических ресурсов
до октября 1917 года
§ 2. Уголовно-правовая охрана водных биологических ресурсов России в
советский и постсоветский периоды
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОЙ
ДОБЫЧИ (ВЫЛОВА) ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ
§ 1. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков незаконной
добычи (вылова) водных биологических ресурсов
§ 2. Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков незаконной
добычи (вылова) водных биологических ресурсов
§ 3. Особенности квалификации незаконной добычи (вылова) водных
биологических ресурсов
ГЛАВА 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОЙ
ДОБЫЧИ (ВЫЛОВА) ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ
§ 1. Состояние, структура и динамика незаконной добычи (вылова) водных
биологических ресурсов
§2. Детерминанты незаконной добычи (вылова) водных биологических
ресурсов
§ 3. Предупреждение незаконной добычи (вылова) водных биологических
ресурсов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года1, сформулировавшей основные направления государственной политики России, указано, что наряду с обеспечением основных приоритетов национальной безопасности Российская Федерация сосредоточивает свои усилия и ресурсы на приоритетах устойчивого развития, среди которых экология живых систем и рациональное природопользование. Важнейшим компонентом окружающей среды являются водные биологические ресурсы, а их незаконная добыча (вылов) - одним из опасных видов воздействия на окружающую среду и природные ресурсы. В наши дни экология большинства районов России, в том числе Ростовской области, оказалась в критическом состоянии. Многие промысловые виды рыб в настоящее время находятся на грани исчезновения, а ряд в прошлом обычных на Дону и Азовском море рыб включен в Красную книгу Российской Федерации, Краснодарского края, Ростовской области.
Между тем динамика экологических преступлений имеет негативную тенденцию. Так, в 2001 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 17128 экологических преступлений, в 2002 г. - 21429 преступлений, в 2003 г. -26096 преступлений, в 2004 г. - 30573 преступления, в 2005 г. - 33491 преступление, в 2006 г. - 41881 преступление, в 2007 г. - 41242 преступления, а в 2008 г. этот показатель составил 44883 преступления. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов является одним из самых распространенных экологических преступлений, за последние 8 лет их удельный вес в общем количестве зарегистрированных экологических преступлений колеблется от 35,3 % до 46,0 %2. Повышенная степень
1 См.: Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. 2009. 19 мая.
2 См.: Данные ГИАЦ МВД РФ за соответствующие периоды.

общественной опасности данных преступлений выражается в том, что они несут угрозу экологической безопасности и влекут за собой деградацию возобновимых природных ресурсов, нарушение природного баланса между всеми компонентами и элементами окружающей среды.
Актуальность теоретического исследования различных аспектов незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с позиций уголовного права обусловлена насущными потребностями судебноследственной практики, в которой зачастую допускаются ошибки при анализе и оценке признаков, характеризующих различные элементы состава указанных преступлений. Это связано с тем, что, во-первых, диспозиция ст. 256 УК РФ, несмотря на внесенные изменения, остается несовершенной: Во-вторых, существуют проблемы, связанные с квалификацией незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также необходимостью ее отграничения от смежных преступных деяний. Затруднения возникают и при разграничении преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, с административными правонарушениями в сфере рыболовства, связанные как с определением ущерба, так и с другими криминообразующими признаками. В-третьих, в судебно-следственной практике наблюдается многолетняя недооценка общественной опасности незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что приводит к безнаказанности преступников и усилению криминализации данной сферы. Органы предварительного расследования, подчас игнорируя различные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости реализации уголовной ответственности, оценивают содеянное как административное правонарушение и выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо прекращают уголовное преследование. Кроме того, сложилась практика назначения судами мягкого наказания, используется весьма небольшой диапазон видов наказания, предусмотренных в санкциях ст. 256 УК РФ.
Актуальность исследования криминологических аспектов незаконной

трехмильной прибрежной полосе, недозволенное производство промысла морских котиков и морских бобров на суше, а морских бобров также в трехмильной прибрежной полосе (наказание такое же как и за преступление, предусмотренное частью первой этой статьи, но с обязательной конфискацией судов и орудий лова)46.
До 30-х годов в уголовном кодифицированном законодательстве преобладала тенденция смягчения общих положений, определяющих преступность и наказуемость. Начиная с 3 0-х годов в нормах как Общей, так и Особенной частей стала отчетливо проявляться тенденция на расширение сферы преступного усиления ответственности47. На основе Уголовного кодекса РСФСР 1922 года были приняты уголовные кодексы УССР, БССР, Грузинской ССР и Азербайджанской ССР, а после 1926 года уголовные кодексы еще пяти республик. Специальными постановлениями действие УК РСФСР 1926 года было распространено на Киргизию, а впоследствии и на Прибалтийские республики до издания собственных уголовных кодексов.
После Октябрьской революции функции охраны природных богатств были возложены на местные органы власти. С течением времени местные советы перестали уделять этому вопросу достаточное внимание, полагаясь на ведомственные инспекции. В республике не было единого законодательства о рыбной ловле. Только Постановлением СНК СССР от 25 сентября 1935 года «О регулировании рыболовства и охране рыбных запасов» разрозненные законы и постановления были сведены воедино48.
В 1959—1961 годах были приняты новые Уголовные кодексы республик СССР. В этот период отмечается тенденция к повышению эффективности
46 См.: Источники права. Сер. «Юриспруденция» / Сост. P.JI. Хачатуров. Тольятти, 2000. Вып. 13. С. 41-84.
47 См.: Основания уголовно-правового запрета / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.М.Яковлева. М., 1982. С. 92.
48 См.: Смирнов A.B. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с незаконной добычей водных животных и растений и незаконной охотой (по материалам Северного Прикаспия): Дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 36.