Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности

• Автор: Бондарев, Виталий Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 227 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на интеллектуальную собственность
§1 Интеллектуальная собственность: правовое регулирование и охрана §2 Исторический очерк развития уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за посягательства на интеллектуальную собственность ГЛАВА П. Уголовно-правовая характеристика посягательств на интеллектуальную собственность
§1 Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав
§2 Уголовная ответственность за нарушение изобретательских и патентных

§3 Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака
ГЛАВА Ш. Проблемы совершенствования уголовно-правовой охраны
интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Решение экономических и иных задач, стоящих перед российским государством, во многом зависит от интеллектуального потенциала общества и уровня его культурного развития. В свою очередь наука, культура и техника могут динамично развиваться только при наличии соответствующих условий. К их числу, безусловно, следует отнести и законодательное закрепление мер регулирования и охраны интеллектуальной собственности, которые адекватны складывающимся в стране рыночным отношениям. В частности, криминологический анализ ситуации показывает, что развитие отношений интеллектуальной собственности в России, невозможно без их уголовно-правовой охраны. Судя по данным уголовной статистики с 1997 г. по 2001 г. средний темп прироста нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ) составил 57%; нарушения изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ) - 2%; незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ) — 4%. При этом, по мнению экспертов, латентность указанных преступлений достигает 80-90%.
Результаты исследования свидетельствуют, что авторские и смежные права чаще всего нарушаются в сферах производства и реализации нелицензи-онной аудио- и видеопродукции, лазерных компакт-дисков с фонограммами российских и зарубежных исполнителей, а также программного обеспечения ЭВМ. Нарушения патентного законодательства обычно связаны с незаконным изготовлением запатентованных товаров или производством их запатентованным способом. Наблюдается процесс укрупнения подпольных предприятий, занимающихся кустарным производством товаров, маркированных чужим товарным знаком, в них применяется труд наемных рабочих, используются современные технические средства. Огромные доходы, получаемые от незаконного оборота объектов интеллектуальной собственности, послужили стимулом к формированию нового направления организованной преступной деятельности в сфере экономики - «интеллектуального пиратства».
В результате незаконного использования объектов интеллектуальной собственности авторы и иные правообладатели несут материальные потери, которые, по оценкам отечественных и зарубежных экспертов, составляют от 1 до 3 млрд. долларов США в год. Кроме того, при незаконном тиражировании, распространении и перепродаже объектов интеллектуальной собственности нередко весьма существенный ущерб наносится и государству, поскольку последнее
не получает налоговые платежи. Распространение преступлений против интеллектуальной собственности тормозит развитие научно-технического прогресса и производственных отношений, подрывает международный авторитет страны, препятствует притоку инвестиций на российский рынок, создает реальную угрозу применения к России жестких торговых санкций.
В то же время, эффективность борьбы с преступлениями против интеллектуальной собственности позволяет желать лучшего. Одним из серьезных препятствий активизации этой работы является то, что долгие годы на первый план выдвигались задачи борьбы с общеуголовными преступлениями корыстной и насильственной направленности, а общественная опасность посягательств на интеллектуальную собственность явно недооценивалась. Кроме того, практические работники испытывают серьезные трудности с применением указанных норм, обусловленные как весьма сложной законодательной конструкцией последних, так и наличием в диспозициях ст.ст.146, 147, 180 УК РФ оценочных признаков и ссылок на другие, не уголовные законы и нормативные акты.
Важнейшей предпосылкой правильного применения этих норм в следственной и судебной практике является научно обоснованный анализ их содержания. Между тем, проблема ответственности за преступления против интеллектуальной собственности относится к числу малоразработанных в теории уголовного права. На монографическом уровне в основном исследовались гражданско-правовые и криминалистические аспекты указанной проблемы. Вопросы же уголовной ответственности за посягательства на отношения интеллектуальной собственности освещались в самом общем виде в отдельных параграфах указанных монографий, в научной периодике, комментариях к уголовному закону и учебных пособиях. Среди авторов, так или иначе уделивших внимание этой проблеме, следует назвать А.А.Витвицкого, С.С.Витвицкую, Б.В.Волженкина, Л.Д.Гаухмана, С.В.Максимова, В.Н. Мидову, Н.А.Лопашенко, И.Г. Лысак, Т.А.Пинкевич, П.П.Сергеева, Ю.А.Трунцевского и др. Однако, работы указанных авторов основываются на отчасти устаревшем фактологическом и нормативном материале и не охватывают проблему уголовной ответственности за преступления против интеллектуальной собственности в комплексе. В частности, в науке уголовного права отсутствует общее понятие преступлений против интеллектуальной собственности, не выявлена социальная обусловленность соответствующих уголовно-правовых запретов, не определено их
еще не высока47. Так, в 1997 г. из 302 дел, возбужденных по ст. 146 УК РФ, судом рассмотрены лишь 84, никто не был осужден; в 1998 г. выявлено 607 преступлений, направлено в суд - 210 уголовных дел, осуждено 28 человек; за 1999 г. выявлено - 836, направлено в суд - 296, в 2000 г. зарегистрировано 1117 соответствующих преступлений, направлено в суд 507.
Это объясняется, по нашему мнению, целым рядом причин. В частности, долгие годы на первый план выдвигались задачи борьбы с общеуголовными преступлениями корыстной и насильственной направленности, а общественная опасность посягательств на интеллектуальную собственность явно неооцепива-лась. Вероятно поэтому в отечественной юридической литературе вопросы уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности освещались весьма скудно. Недостаточная теоретическая разработанность этой проблемы сказалась и на качестве правовой основы борьбы с посягательствами на интеллектуальную собственность. Как показывает проведенное исследование, практические работники испытывают серьезные трудности с применением ст.ст. 146, 147, 180 УК РФ, обусловленные весьма сложной и отчасти несовершенной законодательной конструкцией последних. Кроме того, правоприменители не имеют достаточного уровня специальной подготовки и поэтому затрудняются при толковании бланкетных норм ст.ст. 146, 147, 180 УК РФ, содержащих ссылки на другие, не уголовные законы и нормативные акты.
Таким образом, в настоящее время перед уголовным законодательством в сфере борьбы с преступлениями против интеллектуальной собственности стоят ответственные задачи, связанные как с научно обоснованным установлением его норм, так и с практикой их применения. В связи с этим представляется необходимым решить следующие основные вопросы: 1) определить пределы действия уголовного законодательства в сфере охраны интеллектуальной собственности, учитывая ее специфику; 2) установить, что именно является уголовно наказуемым деянием в данной сфере, имея в виду особенности этих преступлений.
47 Трунцевский Ю. Квалификация преступлений, связанных с видеопиратством //Законность. 2000. №9. С. 10-13.