Уголовно-правовые способы ужесточения наказания

• Автор: Войтюк, Оксана Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Сургут
• Количество страниц: 200 с.

ПЛАН
Введение
Глава І. Общая характеристика способов ужесточения наказания
§ 1. Понятие ужесточения наказания
§ 2. Способы ужесточения наказания
Глава П. Квалифицирующие признаки состава преступления как
способ ужесточения наказания
§ 1. Понятие, правовая природа и виды квалифицирующих признаков
состава преступления
§ 2. Характеристика типичных квалифицирующих признаков состава
преступления
Глава III. Обстоятельства, отягчающие наказание, как способ
ужесточения наказания
§ 1. Понятие, правовая природа и виды обстоятельств, отягчающих
наказание
§ 2. Характеристика типичных обстоятельств, отягчающих наказание
Глава IV. Законодательные пределы как средства ограничения
судейского усмотрения
§ 1. Понятие и правовая природа пределов судейского усмотрения
§ 2. Характеристика средств ограничения судейского усмотрения
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одним из принципов уголовного права является принцип справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Назначение справедливого наказания осуществляется, посредством его дифференциации и индивидуализации. Проведенный нами, анализ более чем 200 уголовных дел и 70 обвинительных приговоров по уголовным делам показал, что в среднем в восьми из десяти случаев вменяется квалифицированный состав преступления. Вместе с тем, нередки случаи; когда вышестоящий суд исключает из обвинительного приговора, вынесенного нижестоящим судом, отдельные квалифицирующие обстоятельства. Так, например, судебной коллегий по уголовным делам Верховного Суда РФ только за 2008 г. в., отношении решений судов ХМАО-Югры были отменены 2 приговора в отношении 6 лиц, частично отменены 2х приговора в отношении 4 лиц (что составляет 13%), были изменены 2 приговора в отношении 3 лиц (4%). Соответственно, следственные органы и суды первой инстанции не всегда обоснованно вменяют квалифицирующие признаки тех или иных составов преступлений.
Кроме того, с теоретических позиций можно заметить, что система квалифицирующих обстоятельств в действующем УК РФ далека от совершенства. При изучении уголовного законодательства создается впечатление случайного «выбора» квалифицирующих обстоятельств для тех или иных составов преступлений. Более того, правовое значение (степень ужесточения) квалифицирующих обстоятельств порой значительно разнится, а порой, вообще различается между собой в рамках одного и того же квалифицирующего признака в разных составах преступлений.

То же можно сказать и. об обстоятельствах, отягчающих наказание, система, а равно уголовно-правовые последствия (степень ужесточения) которых также не вполне четко определены. Например, с позиции назначения наказания градация видов рецидива на простой, опасный и особо опасный абсолютна излишне.
В аспекте заявленной темы отдельно' стоит вопрос о положениях уголовного законодательства, определяющих решение судьи (судейское усмотрение) назначить более строгий вид наказания как способ ужесточения наказания при его назначении. Достаточно широк формат санкций большинства статей Особенной части УК РФ, а равно наличие большого числа альтернативных санкций позволяют суду абсолютно субъективно подходить к оценке правовых последствий одних и тех же отягчающих наказание обстоятельств, что, несомненно, свидетельствует об отсутствии-сложившейся единой судебной практики.
Более того, 29 июня 2009 года в УК РФ внесена норма о назначении наказания* в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве (ст.
63.1 УК РФ), предусматривающая в качестве способов ужесточения наказания неприменение положений о назначении более мягкого наказания по правилам ст. 62 и 64 УК РФ. Практики применения данной нормы нет. Соответственно, эта новелла требует своего, прежде всего, теоретического осмысления.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования, что обусловило ее выбор. Тема исследования охватывает совокупность обозначенных выше проблем, изучение которых имеет как теоретическое, так и практическое значение.
Степень научной разработанности темы исследования. В уголовноправовой литературе всегда уделялось большое внимание проблемам дифференциации и индивидуализации наказания. Однако проблема уголовно-правовых способов ужесточения наказания в целом специальной литературе не исследовалась. Отдельные ученые рассматривали лишь ее

правоприменителя58. На этот тезис совершенно справедливо отвечают ИіЯ. Козаченко, Т.А. Костарева и JI.JI. Кругликов, указывая,на несостоятельность данного возражения, поскольку «в специальных дисциплинах, к каковым относится и уголовное право, используется немало терминов, отражающих их специфику. Более того, без них ни одна отрасль права обойтись не может»59. Поэтому,, на их взгляд, нужно не отказываться- от разумного использования подобных терминов, а прибегнуть к методу их легального или доктринального толкования60.
Относительно вопроса о самом понятии квалифицирующих признаков состава преступления, в специальной литературе также имеются некоторые разночтения. Так, И.Я. Козаченко, Т.А. Костарева и JI.J1. Кругликов, определяют квалифицирующие признаки состава преступления как те, «которые свидетельствуют о повышенной по сравнению-с отраженной при помощи признаков основного состава общественной» опасности деяния»61. Т.А. Лесниевски-Костарева, несколько-позднее, в, свою очередь, определяет «... квалифицирующие (привилегирующие) признаки как указанные в законе характерные для части преступлений соответствующего вида существенные обстоятельства, отражающие типовую значительно измененную- в сравнении с основным составом преступления степень общественной опасности содеянного и личностщ виновного и влияющие на законодательную-оценку (квалификацию) и меру ответственности»62.
По мнению немецкого философа Христофора Зигварта, понятие есть представление, содержащее в себе требование постоянности, совершенной определенности, всеобщего признания и- однозначного языкового
58 См.: Язык закона / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1990. С.52 (Дано по: Козаченко И.Я., Костарева Т.А., Кругликов JI.JI. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка: Лекция. С. 15).
50 Козаченко И.Я., Костарева Т.А., Кругликов Л.Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка: Лекция
60 Там же
61 Там же. С.9.
62 Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во НОРМА, 2000. С.230.