Уголовно-правовая характеристика подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

• Автор: Райгородский, Валерий Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 203 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Исторические этапы развития уголовной ответственности за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
Глава II. Уголовно-правовой анализ подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
§ 1. Объект подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
§ 2. Объективная сторона подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
§ 3. Субъективные признаки подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
§ 4. Квалифицированные и особо квалифицированные виды подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
Глава III. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению отдачи показаний либо к неправильному переводу и практики его применения
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Самостоятельная, сильная, независимая судебная власть - неотъемлемый признак правового государства, о строительстве которого было заявлено в начале реформирования экономической, политической и правовой системы России. Федеральная целевая программа развития судебной системы России на 2007-2011 гг. одной из главных задач определяет утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной, влиятельной и независимой силы общества. Поэтому юридическая наука испытывает повышенный интерес к исследованию обозначенного государственно-правового явления. Комплекс теоретических и научно-практических проблем, связанных с судебной властью, входит в предмет исследования различных отраслей права (конституционного, гражданского, процессуального, административного, уголовного), которые непосредственно связаны с осуществлением правосудия.
Особый характер объекта правового регулирования, его повышенная социальная ценность, прямая связь с конституционными основами государственности, правами и свободами личности требуют более четкого правого регулирования многих составов преступлений против правосудия, их реконструирования, отказа от простых диспозиций, установления более четких пределов уголовной ответственности и наказания.
Именно уголовно-правовая защищенность судебной власти является одним из обязательных элементов ее укрепления, повышения авторитета и носит многогранный характер. В связи с этим особую роль в обеспечении функций судебной власти, а также интересов лиц, участвующих или заинтересованных в осуществлении правосудия, играет уголовное право. Поэтому в последние десятилетия одним из приоритетных направлений в российской уголовно-правовой науке стало исследование правосудия как объекта уголовно-правовой охраны.

Задачи правосудия будут выполнены тогда, когда органы предварительного расследования и (или) суд установят истину по уголовному (гражданскому) делу, т.е. когда будут выяснены все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, а деянию лица дана правильная юридическая оценка. Весь процесс, направленный на установление истины по делу, заключается в собирании, проверке и оценке доказательств в установленных законом формах. Общественные отношения, которые обеспечивают получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу, регулируются нормами уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права и ввиду их исключительной важности охраняются нормами уголовного права. Указанные общественные отношения могут нарушаться путем неправомерного воздействия на лиц, обязанных содействовать правосудию путем подкупа или принуждения к даче показаний или уклонения от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ).
В сравнении с другими видами преступлений проблема преступности в сфере правосудия не выглядит остро на их фоне. В структуре официально зарегистрированной преступности посягательства против правосудия продолжают занимать незначительное место. При этом следует отметить, что данная группа преступлений обладает высокой латентностью, и вопросы предупреждения названных преступлений приобрели особую актуальность. Вот почему государственное реагирование даже на единичные факты данных общественно опасных явлений жизненно важно в силу как правовой, так и политической значимости функции правосудия.
Кроме того, статистические данные последних лет свидетельствуют о количественном росте посягательств на интересы правосудия. Произошел огромный скачок в регистрации этой группы преступлений: с 6 566 преступлений в 1997 г. (100 %) до 13 791 преступлений в 2008 г. (+210 %).
Следует отметить, что динамика данного преступления имеет негативные тенденции. Так, в 1997 г. на территории Российской Федерации зареги-

лись и общие вопросы уголовного права51. При этом в борьбе с преступностью, прежде всего, охранялись классовые интересы52.
С принятием Руководящих начал по уголовному праву РСФСР, утвержденных НКЮ 12 декабря 1919 г., осуществление правосудия было возложено на народные суды и революционные трибуналы. При этом, как отмечается в литературе, «Руководящие начала были самым историческим этапом развития социалистического уголовного права - от Декрета «О суде» № 1 с его революционной ломкой и уничтожением старого, буржуазного права к Уголовному кодексу РСФСР редакции 1922 г. - первому в мире социалистическому Уголовному кодексу»53.
А 24 ноября 1921 г. СНК РСФСР принял Декрет «О наказаниях за ложные доносы», согласно которому лица подлежали ответственности за заведомо ложные доносы судебной и следственной власти о совершении определенным лицом преступления и за ложные показания, данные свидетелем, экспертом или переводчиком в процессе дознания, следствия и судебного разбирательства по делу5'.
51 См.: Власов И.С. Преступления против советского социалистического правосудия: Дис... канд. юрид. наук. М., 1964. С. 12.
52 Например, член коллегии ВЧК М.И. Лацис заявлял: «Не ищите на следствии материала и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против Советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого». См.: Красный террор. 1918. 1 ноября.
53 См.: История советского уголовного права. 1917-1947 гг. М., 1948. С. 158.
54 См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и реформ. 1917-1951 гг. / Под ред. И.Т. Голикова. М., 1953. С. 46-85.