Уголовное законодательство об ответственности за халатность: история, современность, перспективы развития

• Автор: Царев, Евгений Вячеславович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 252 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Ретроспективный анализ норм отечественного и зарубежного законодательства об ответственности за халатность
§ 1. Развитие норм отечественного уголовного законодательства об ответственности за халатность
§ 2. Уголовная ответственность за халатность по законодательству зарубежных стран
Глава 2. Уголовно-правовой анализ халатности по действующему законодательству Российской Федерации
§ 1. Объективные признаки халатности: объект и объективная сторона 82 § 2. Субъективные признаки халатности: субъект и субъективная сторона
§ 3. Особенности квалификации и отграничения халатности от смежных составов преступлений
§ 4. Уголовное наказание за халатность: проблемы эффективности 172 § 5. Перспективы развития уголовного законодательства об ответственности за халатность
Заключение
Библиография
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одной из гарантий успешного функционирования государства и гражданского общества является надлежащее исполнение своих служебных полномочий должностными лицами государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления. Неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязанностей, непоследовательные либо незавершенные управленческие решения различных уровней рассматриваются ныне как одна из основных причин экономических, политических и социальных проблем, возникших в России в последние годы. Есть все основания полагать, что именно негативные стороны управления, в том числе, проявляющиеся в различных видах уголовно противоправного поведения - главная проблема для России на современном этапе. В этой связи вопросы противодействия таким общественно опасным деяниям приобретают особую актуальность и значимость.
К числу наиболее распространенных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления относится должностная халатность. Количество этих деяний за последние годы свидетельствует об устойчивой тенденции к росту. Так, по данным статистики ГИАЦ МВД России в 2004 г. в России было зарегистрировано 1233 факта преступной халатности, в 2005 г. — 1044, в 2006 г. — 1274, в 2007 г. - 1210, 2008 г. - 13041. Кроме того, преступление, предусмотренное ст. 293 УК РФ («Халатность»), характеризуется достаточно высокой степенью латентности, является сложным в сборе доказательств, выявлении причин и условий, способствующих его совершению2.
Указанные обстоятельства предопределяют необходимость проведения научных исследований, направленных на повышение эффективности мер (в
1 См.: Статистические данные ГАИЦ МВД России за 2004 — 2008 гг.
2 Так, согласно данным Судебного Департамента по Нижегородской области за период с 1998 — 2008 гг. до судебного рассмотрения дошло лишь 39 уголовных дел из 206, возбужденных по признакам должностной халатности.

том числе, уголовно-правового характера) противодействия преступлениям, совершаемым должностными лицами, нерадиво использующими свои должностные обязанности.
Значимость переосмысления теоретических представлений об институте халатности обусловливается также новизной уголовного и неуголовного законодательства, предусматривающего ответственность за служебные деликты. Существенные изменения были внесены в статью о халатности Федеральными законами,РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года и № 43-ФЗ от 8 апреля 2008 года «0 внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Они коснулись описания признаков' объективной стороны преступления; предусмотренного1 ст. 293 УК РФ, а также формулирования квалифицированных видов данного деяния: Однако единства взглядов по вопросам толкования отдельных элементов и признаков указанного преступления; его квалификации и отграничения от смежных общественно опасных деяний в доктрине уголовного права, следственно-прокурорской и судебной практике до сих пор не достигнуто, что1 затрудняет организацию противодействия указанным негативным проявлениям. В этой связи исследование уголовно-правовых аспектов халатности является актуальным, имеющим важное теоретическое и прикладное значение:
Степень научной разработанности темы. В науке уголовного права вопросам, связанным с должностной халатностью, были посвященьг исследования'А.Я. Асниса, Ю.А. Афиногенова, С.В. Бакланова, Т.В. Басовой,
А.Г. Безверхова, М.И. Блум, Б.В. Волженкина, М.Ю. Воронина, A.B. Галаховой, Ю.П. Гармаева, И.А. Гельфанд, В.И. Динеки, H.A. Егоровой, А.Э. Жа-линского, Б.В. Здравомыслова, С.В. Изосимова, О.Х. Качмазова, В.Ф. Кириченко, М.М. Кисенишского, А.П. Кузнецова, Н.И. Коржанского, С.В'. Максимова, В.И. Мельниковой, И.Г. Минаковой, В.А. Нерсесян, П.Н. Панченко, Т.Ю. Погосян, Й.Й. Прапестиса, Е.В. Тарасовой, A.B. Шнитенкова, П.С. Яни, и других ученых, которые внесли определенный вклад в разработку проблемы противодействия рассматриваемому преступлению. Однако, в силу

ных своих проявлениях это деяние могло близко подходить к бездействию власти (ст. 107 УК). Оно, однако, отличалось от бездействия власти тем, что заключалось не в воздержании служащего от выполнения своих обязанностей, а в недобросовестном их выполнении, хотя бы это внешним образом и выражалось в воздержании от известных действий (например, неявка на службу)1.
В? соответствии с санкцией этой статьи менее опасный вид халатности карался лишением свободы или принудительными работами на срок до одного года, или увольнением от должности. Те же действия, повлекшие за собой особо тяжкие последствия, карались лишением свободы на срок не ниже одного года со строгой изоляцией.
Постановлением ВЦИК от 10 июля 1923 года «Об изменениях и.дополнениях Уголовного кодекса РСФСР» были внесены некоторые коррективы в признаки отдельных составов должностных преступлений. Так, последствия, необходимые для состава халатного отношения к службе, были указаны в ст. 105 «Злоупотребления властью» и формулировались как нарушение правильной работы предприятия, учреждения, причинение ему имущественного ущерба, нарушение общественного порядка или охраняемых законом прав и интересов граждан. Кроме того, в постановлении отмечалось, что уголовная ответственность за такие деяния наступает лишь при условии их систематического совершения и при причинении особо тяжких последствий2. В иных случаях привлекали к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, анализируемый нормативный акт не только предусмотрел идентичные последствия при злоупотреблении властью и халатном отношении к службе, но и отменил уголовную ответственность за эти действия, совершенные без отягчающих обстоятельств.
1 См.: Там же
2 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 — 1952 гг. / Под ред. профессора И.Т. Голякова. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1953. - С. 162 - 163.