Уголовная ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях

• Автор: Долгих, Дарья Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 181 с. : ил.

Глава 1. Основные тенденции развития уголовной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных
организациях
§ 1. История формирования уголовного законодательства и
доктрины о преступлениях против интересов службы
§ 2. Отражение уголовной ответственности за преступления
против интересов службы в зарубежном законодательстве
§ 3. Понятие и виды преступлений против интересов службы по действующему уголовному законодательству России
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков
преступлений лиц, выполняющих управленческие функции
§ 1. Признаки объекта уголовно-правовой охраны
§ 2. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления
полномочиями
Глава 3. Уголовно-правовая характеристика субъекта преступлений
против интересов службы
§ 1. Понятие лица, выполняющего управленческие функции по
действующему уголовному законодательству
§ 2. Специальные условия уголовной ответственности лиц,
- выполняющих управленческие функции
Заключение
Список используемой литературы
Приложение

Актуальность темы исследования
Преобразование общественных отношений в экономике Российской Федерации, возникновение новых видов организаций потребовали детального установления уголовной ответственности за преступные посягательства на соответствующие объекты уголовно-правовой защиты.
Включение в УК РФ главы 23 об уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, конечно, прогрессивно. Однако в теории и на практике появились трудности при установлении соотношения преступлений данной группы с должностными преступлениями, ответственность за которые предусмотрена главой 30 УК РФ, а также правовой сущности служебного преступления и его субъекта.
Разнообразие и доступность форм осуществления коммерческими организациями и их менеджерами предпринимательской деятельности делают актуальной оперативность законодательного и правоприменительного реагирования на злоупотребления и нарушения в управленческой деятельности данных субъектов. Ясность и четкость норм, регулирующих уголовную ответственность лиц, выполняющих управленческие функции, понимание правоохранительными органами системы соответствующих преступлений могут и должны стать основой для реального применения указанных норм.
Четкостью положений уголовного закона обусловлены реализация задач и соблюдение основополагающих принципов УК РФ, недопущение 1 использования в предпринимательской деятельности недобросовестных уголовно-правовых методов конкуренции. Не секрет, что в практике корпоративного рейдерства нередко используются не совсем корректные способы борьбы, например, привлечение к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями. Подобные действия заинтересованных лиц опираются, в том числе, и на неопределенность составов преступлений самого уголовного закона. Для защиты от этого необходима достаточная теоретическая проработанность понятий преступлений против интересов службы, интересов

службы как таковой, лица, выполняющего управленческие функции, и злоупотребления полномочиями, чему и посвящена настоящая работа.
Ратификация' в 2006 г. Российской Федерацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января. 1999 г., принятие Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и внесение некоторых изменений в УК РФ в декабре 2008 г. свидетельствуют о пересмотре государством^ правовой* идеологии в, борьбе с коррупционными преступлениями, совершаемыми как в публичной, так и в частной сфере.
Статистика УВД отдельных субъектов РФ (Удмуртии, Ставропольского края, Свердловской, Московской, Рязанской, Белгородской; Оренбургской, Омской, Архангельской, Муромской и Кировской областей) свидетельствует о дальнейшей криминализации экономики. Участие организаций в распределении государственных ресурсов, при весьма малой в этой сфере роли государства, имеет cвoимJ итогом не только" порождение новых способов совершения преступлений, но и сокрытие уже известных уголовному закону преступных методов злоупотребления полномочиями.
Правоприменительная практика показывает, что по фактам злоупотреблений' служебными полномочиями возбуждается относительно небольшое количество уголовных дел. Около 50 % из них прекращаются по различным основаниям, в суде рассматривается малое их число, (до 9 %) и» разбирательство лишь по некоторым из них оканчивается привлечением виновных к уголовной ответственности1.
Проведенное анкетирование вызвало у респондентов живой интерес к обсуждаемой проблеме. Практикующие юристы, нотариусы и аудиторы едины
во мнении, что только системно организованные нормы об уголовной'

ответственности лиц, выполняющих управленческие функции, способны
1 Данные Информационного центра ГУВД Свердловской области, отдельных районных судов г. Екатеринбурга за 1997-2007 гг.

Еще в период разработки Уголовного кодекса России Б.В. Волженкиным было высказано сомнение о целесообразности наличия самостоятельной главы «Преступления против интересов службы на негосударственных предприятиях и в организациях». Служащие таких организаций должны отвечать за-преступления’ против собственности, нарушение же ими своего «обязательства верной службы» выглядит достаточно малозначительным, по сравнению с такими объектами посягательства, как отношения собственности, конституционные права граждан и др.
Данной точки зрения придерживается С.В: Изосимов, обращая внимание, что служащие коммерческих и иных организаций- должны нести уголовную ответственность за различные посягательства, связанные с нарушением установленного порядка осуществления предпринимательской и иной, экономической, деятельности, за преступления' против собственности, против, экологической и информационной безопасности и др
Подобное мнение высказывает также И.А. Клепицкий, отмечающий, что коммерческий подкуп и злоупотребление полномочиями не могут совершаться! иначе-как в сфере экономической деятельности, поэтому они вполне могут быть помещены в соответствующую, главу. Ранее автор говорил и о том, что целесообразным было бы понимание нормы о злоупотреблении1 доверием в качестве специальной нормы, в структуре имущественного преступления. Частные же нотариусы и аудиторы наделены полномочиями, связанными с общественным доверием, и потому они должны нести ответственность по нормам о должностных преступлениях (гл. 30 УК) как должностные лица2.
Егорова H.A. рассматривает преступления против интересов службы через призму должностного преступления, применяя это понятие и к преступлениям главы 23 УК РФ. Подобное деление преступлений производится по признаку родового объекта, под которым понимаются.интересы службы как
1 Изосимов С. В. Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2004. С. 10.
2 См.: Клепицкий И.А, Система хозяйственных преступлений ... С. 56.