Сравнительно-правовой анализ граней преступного и непреступного по уголовному праву Финляндии и Российской Федерации

• Автор: Койстинен Ярмо
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 233 с.

Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы сравнительного анализа уголовного права Финляндии и РФ
1.1 Краткий экскурс в историю уголовного права Финляндии и России (Советского союза) 20-века
1.1.1 Уголовное право до приобретения Финляндией независимости и Октябрьской революции в России в 1917 году
1.1.2 Уголовное право независимой Финляндии и Советского союза
1.2 Сравнительное правоведение как наука и метод исследования
1.3 Источники права в процессе сравнительного правоведения
1.4 Достаточная соизмеримость понятий, характеризующих предметы сравнения
1.4.1 Понятия и теория общей части уголовного закона
1.4.2 Составы преступлений особенной части
1.4.3 Схема сравнительного анализа в целях установления различий граней преступного и непреступного
Глава 2. Сравнительный анализ элементов состава, создающих грани преступного и непреступного
2.1 Сравнительный анализ признаков объективной стороны состава преступления
2.1.1 Действие и бездействие как признак объективной стороны
2.1.2 Значимость преступных последствий или их отсутствия для граней преступного и непреступного
2.1.3 Причинение конкретного вреда
2.1.4 Создание конкретной опасности или абстрактной угрозы опасности
2.1.5 Формальные составы
2.2 Сравнительный анализ признаков субъекта преступления
2.2.1 Возраст и вменяемость
2.2.2 Уголовная ответственность юридического лица
2.2.3 Преступления со специальным субъектом и действия от имени юридического лица
2.3 Сравнительный анализ признаков субъективной стороны состава преступления
2.3.1 Умысел как основная форма вины
2.3.2 Неосторожность и грань преступного и непреступного

Глава 3. Элементы уголовной политики, объясняющие причины различий граней преступного и непреступного
3.1 Уголовная политика в Финляндии и России
3.1.1 Сравнительный анализ объектов уголовно-правовой охраны
3.1.2 Сравнительный анализ репрессивности уголовных законов
3.2 Основные принципы криминализации в Финляндии и России
3.2.1 Охрана правовых благ как основной принцип криминализации в Финляндии
3.2.2 Общественная опасность как основной принцип криминализации в РФ
3.2.3 Реализация принципа «ultima ratio»
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Универсальность уголовного права заключается в том, что в рамках юридических норм, установленных высшими органами государственной власти, определяются преступность и наказуемость деяний, основания уголовной ответственности, общие начала и условия их назначения, цели наказания и система наказаний, а также основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. С помощью перечисленных составляющих элементов уголовного права государством устанавливаются грани преступного и непреступного, отражающие позицию государства на приоритетность объектов уголовно-правовой охраны и уголовно-правовую репрессию. В связи с суверенностью государств, а также с различными социальными условиями обществ, перечисленные выше универсальные общие черты уголовного права имеют в каждом государстве более или менее отличающийся друг от друга характер. Знание уголовно-правовой системы другого государства необходимо в целях противодействия глобальной преступности в нынешней обстановке.
В настоящее время трансграничная преступность — это одно из явлений глобального мира, в связи с которым государствам с целью совместной борьбы с преступностью необходимо разрабатывать правовые инструменты. Рост трансграничной преступности, мобильность и тесное международное взаимодействие преступников требуют сотрудничества правоохранительных органов разных государств для борьбы с преступностью и предъявления обвинений перед судом. Особо важным борьба с трансграничной преступностью является между Финляндией и Российской Федерацией (в дальнейшем по тексту - Россия) в связи с общей историей государств, с наличием совместной границы протяженностью 1340 км. Для обеспечения безопасности, а также развития экономического и социального благополучия государств, необходимо было разрабатывать правовые инструменты борьбы с преступностью, которая постоянно приобретает все больше международный характер. Применяемыми инст-

ловно-правовой охраны выступают именно общественные отношения, а не правовые блага согласно классической уголовно-правовой школы.'
УК РСФСР 1922 имел «своей задачей правовую защиту государства трудящихся от преступлений и от общественно-опасных элементов и осуществлял эту защиту путем применения к нарушителям революционного правопорядка наказания и других мер социальной защиты». В соответствии со ст. 6, преступлением признавалось «всякое общественно-опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени».2 Так, общественная опасность как основной признак преступления появился впервые в российское уголовное законодательство в УК РСФСР от 1922 года. Следует обратить внимание, как в главе 3 диссертации будет отмечено, что данный признак является не только основным признаком преступления в настоящее время (ст. 14 УК РФ), но и приоритетным основанием криминализации3 какого-либо нежелательного поведения.
Аналогия применения уголовного закона допускалась в «случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений, наказания или меры социальной защиты». Однако норма об аналогии применялась редко, чаще в порядке расширительного толкования его норм и к реально опасным деяниям. Законодательная формулировка вины оказалось настолько удачной, что прошла испытание временем и с небольшими изменениями вошла в современное уголовное законодательство. УК РСФСР 1922 г. занял позицию

абсолютной ненаказуемости приготовления к преступлению. Руководящие начала содержали необходимую оборону в качестве обстоятельства, исключающего уголовную ответственность, и в данном кодексе оно было дополнена крайней необходимостью. Максимальный срок лишения свободы устанавливался в десять лет, что крайне гуманно вообще, а для государства, где еще про-
1 См. подробнее об отношениях, охраняемых уголовным правом, например, В.Д. Филимонов Охранительная функция уголовного права. - СПб, 2003. С. 15; Уголовное право России. Часть Общая: учеб. для вузов: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. - М, 2005. С. 127-131.
2 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. С. 116.
3 См. подобнес о принципах криминализации в главе 3 настоящей диссертации.