Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Оценочные признаки хищения и его форм в уголовном праве

  • Автор:

    Ахмедов, Руслан Умалатович

  • Шифр специальности:

    12.00.08

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2013

  • Место защиты:

    Краснодар

  • Количество страниц:

    195 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

Глава 1. Оценочные признаки и хищение в уголовном праве
§1.1 Понятие и место оценочных признаков в уголовном праве
§ 1.2 Оценочные признаки хищения и его форм в истории уголовного
законодательства России
§ 1.3 Оценочные признаки хищения и его форм в зарубежном уголовном законодательстве
Глава 2. Оценочные признаки понятия хищения по уголовному законодательству Российской Федерации
§ 2.1 Корысть как оценочный признак цели хищения
§ 2.2 Безвозмездность как оценочный признак в примечании
1 к ст. 158 УК РФ
§ 2.3 Предмет хищения как оценочный признак
§ 2.4 Оценочность понятий “изъятие и (или) обращение”, обозначающих
переход имущества к виновному
§ 2.5 Момент окончания хищения как оценочный признак
Глава 3. Оценочные признаки в составах ответственности за хищения
§ 3.1 Оценочные признаки в основных составах ответственности за хищения.... 114 §3.2 Оценочность квалифицирующих признаков составов ответственности
за хищения
Заключение
Список использованных источников
Приложение

Актуальность темы диссертационного исследования. Мощным орудием в руках государственной власти, направленным на обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина, общества или государства в целом, является уголовный закон. Уголовный закон устанавливает перечень наиболее опасных проступков, относящихся к категории преступлений, определяет признаки данных преступлений, позволяющих отличить преступления от других правонарушений, а также устанавливает наиболее суровые меры государственного воздействия за совершение преступлений - уголовные наказания.
Поэтому крайне важно правильное применение уголовного закона, основанное на его буквальном толковании, на недопустимости применения уголовного закона по аналогии. В этой связи крупной проблемой является использование в Уголовном кодексе РФ большого количества оценочных признаков. Использование оценочных признаков представляет определенные сложности не только в науке уголовного права, внося определенные споры в понимании того или иного признака преступления, но и, что особенно важно, в практике применения уголовного закона.
Правоприменительные органы в процессе квалификации по разному толкуют одни и те же оценочные признаки преступлений, что, несомненно, ведет к ошибкам, к отсутствию стабильности судебной практики при решении вопросов привлечения к уголовной ответственности, а в итоге — к нарушению прав и законных интересов граждан.
На основе статистических данных всем известно, что около 60 % всех преступлений, совершаемых на территории Российской Федерации - это преступления против собственности. А среди преступлений против собственности доминирующее положение занимают хищения. Так, согласно данным официальной статистики, представленным МВД РФ, в 2003 г. почти половину всех зарегистрированных преступлений (50,7%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 1150,8 тыс., грабежа - 198,0 тыс., разбоя - 48,7 тыс.

В 2004 г. хищения чужого имущества составили 54,7% от всех зарегистрированных преступлений, среди них: краж - 1276,9 тыс., грабежей - 251,4 тыс., разбоев - 55,4 тыс. В 2005 г. соответственно - 55,7%, среди которых краж чужого имущества, совершено - 1573,0 тыс., грабежей- 344,4 тыс., разбоев - 63,7 тыс.
В 2006 г. доля хищений в общей структуре преступности составила 54,3% (кражи - 1677,0 тыс., грабежи - 357,3 тыс., разбои - 59,8 тыс.). В 2007 г. -53,2% (кражи - 1567,0 тыс., грабежи - 295,1 тыс., разбои - 45,3 тыс); в 2008 г. - ровно 50,0% (кражи - 1326,3 тыс., грабежи - 244,0 тыс., разбои - 35,4 тыс.); в 2009 г. -47,6% (кражи - 1188,6 тыс., грабежи - 205,4 тыс., разбои - 30,1 тыс.); в 2010 г. -49,4% (кражи - 1108,4 тыс., грабежи - 164,5 тыс., разбои - 24,5 тыс.).
За 2011 г. почти половину всех зарегистрированных преступлений (49,3%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 1038,6 тыс. (6,3%), грабежа - 127,8 тыс. (22,3%), разбоя - 20,1 тыс. (18,2%).
За январь-ноябрь 2012 г. также почти половину всех зарегистрированных преступлений (48,4%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи -915,1 тыс. (4,1%), грабежа - 101,8 тыс. (13,5%), разбоя - 16,8 тыс.(7,8%)1.
Поэтому, большое значение имеет исследование оценочных признаков в нормах о хищениях, в которых, к сожалению, использование оценочных признаков достаточно велико. Оценочные признаки присутствуют как в самом определении хищения, закрепленном в примечании 1 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации2, так и в основных составах преступлений, раскрывающих формы хищения, а также в их квалифицирующих признаках.
Неоднозначный подход к оценочным признакам в УК РФ неизбежно приводит к наиболее многочисленным судебным ошибкам при квалификации наиболее часто встречающихся преступлений - преступлений против собственности, хищений. Поэтому, изучение специальной проблемы - проблемы оценочных признаков в хищениях требует наиболее пристального внимания.
2 Уголовный Кодекс РФ от 13 июля 1996 г. С последующими изменениями и дополнениями. Далее по тексту - УК РФ.

Норма о присвоении имеет два состава: состав присвоения чужого имущества, вверенного для определенной цели, или растраты этого имущества и состав присвоения находки. Ответственность же за присвоение или растрату чужого имущества должностным лицом предусматривалась в главе «Должностные (служебные) преступления».
Кодекс содержал все известные ныне формы хищения. При этом, само понятие «хищение» впервые появилось в первом законе посвященном специально уголовно-правовой охране социалистической собственности, — законе от 7 августа 1932 года “Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общегосударственной (социалистической) собственности”1. Понятием «хищение» охватывались различного рода посягательства на социалистическую собственность, направленные на незаконное обращение государственного или общественного имущества в свою пользу.
4 июня 1947 года принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества»2, в котором диспозиция двух основных составов хищения была сформулирована следующим образом: Кража, присвоение, растрата или иное хищение государственного имущества. Кража, присвоение, растрата или иное хищение колхозного, кооперативного или иного общественного имущества.
Глава «Имущественные преступления» не была концептуально выдержана. В ней помещены нормы о преступлениях, которые, бесспорно, нельзя было включать в число преступлений против собственности. К примеру, в данную главу кодекса попали такие деяния, как непринятие должных мер капитаном судна для помощи терпящим бедствие (ст. 176), покупка заведомо краденого, в т. ч. огнестрельного оружия (ст. 166 п. «а»), выдачи чекодателем чека, заведомо для него
1 “Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общегосударственной (социалистической) собственности”. Постановление ЦИК и СНК от 7 августа 1932 года// Собрание законов СССР. 1932. № 62.
2 См.: «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 19.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.107, запросов: 962