Специальные правила назначения наказания за единичное преступление

• Автор: Жумаев, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с.

Глава 1. Общая характеристика назначения наказания
§ 1. Понятие и принципы назначения наказания
§ 2. Общие начала назначения наказания
§ 3. Особые правила назначения наказания
Глава 2. Специальные правила назначения наказания
§ 1. Назначение наказания при наличии смягчающих
обстоятельств (ст. 62 УК)
§ 2. Назначение более мягкого наказания, чем
предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК)
§ 3. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей
о снисхождении (ст. 65 УК)
§ 4. Назначение наказания за неоконченное преступление
(ст. 66 УК)
§ 5. Назначение наказания при рецидиве преступлений
(ст. 68 УК)
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность диссертационного исследования. Институт назначения наказания является одним из основных институтов уголовного права, в рамках которого реализуются нормы уголовного законодательства в практической деятельности. Наказание является одной из форм реализации уголовной ответственности, поэтому его назначение представляет собой важный этап такой реализации. Его охранительная и предупредительная функции, а также все регламентированные в уголовном законе цели наказания реализуются уже в процессе его назначения. Последнее выступает связующим звеном между уголовно-правовыми и уголовно-исполнительными средствами воздействия на лиц, совершивших преступление.
На современном этапе жизни общества уголовное наказание остается одним из необходимых институтов уголовного права, действенным средством правового реагирования в отношении лиц, совершивших преступления. Именно поэтому вопросы назначения наказания и его исполнения нуждаются в тщательном научном обосновании и правовой регламентации.
Законодательство последнего времени и его научный анализ ориентированы на защиту человека, его прав и свобод. Об этом красноречиво свидетельствуют положения Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.1 и других нормативных правовых актов. В России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17). Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и другие международно-правовые акты обеспечивают единое правовое пространство в области защиты прав человека. Изложенное предопределяет необходимость исследования национального законодательства в области
1 В дальнейшем УК, если не предусмотрено иное.
обеспечения прав человека, в том числе, при назначении наказания, при применении специальных правил его назначения.
Уголовный кодекс внес существенные изменения в правовое регулирование института наказания и его назначения. Так, среди новелл действующего УК следует назвать его нормы, регламентирующие специальные правила назначения наказания, в том числе, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств (ст. 62 УК), при рецидиве (ст. 68 УК) и т.д. Некоторые новшества уголовного закона в силу их новизны и нетипичности вызывают трудности при их толковании и применении. К таким проблемам уголовного права относятся вопросы, связанные со специальными правилами назначения наказания. В УК специальным правилам назначения наказания отведено видное место, ими широко оперирует судебная практика. Однако в теории и на практике нет определенности по многим вопросам, касающимся специальных правил назначения наказания, принимаются неоднозначные судебные решения, даются спорные рекомендации по применению этих правил.
В настоящей диссертации поставлена задача осуществить научный анализ сущности специальных правил назначения наказания за единичное преступление, их видов (правила смягчения и усиления наказания), а также исследовать проблемные вопросы, связанные с применением норм, регулирующих эти правила (в том числе, при конкуренции норм), соотношением специальных правил назначения наказания с общими началами, а также друг с другом.
В работе проведено исследование лишь специальных правил назначения наказания за единичное преступление, регулируемых ст.ст. 62, 64-68 УК. В силу ограниченности объема диссертации не представилось возможности провести анализ специальных правил назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Ввиду существенной специфики они сами по себе могут быть предметом самостоятельного исследования. Также в работе не исследовались специальные правила назначения наказания при
а потому всегда находятся в неразрывной связи и дополняют друг друга. Однако закон не содержит хотя бы примерного перечня обстоятельств, которые могут характеризовать эти признаки. В результате, в судебной практике, как правило, можно встретить лишь ссылку в приговоре на учет характера и степени общественной опасности преступного деяния. В изученных уголовных делах Московского областного суда, Жуковского, Люберецкого, Лыткаринского, Раменского городских судов Московской области ни в одном из приговоров не раскрываются понятия характера и степени общественной опасности преступления.
Например, приговором Люберецкого городского суда Московской области от 18 февраля 2008 года С. осужден по ч. 2 ст. 213 УК к 4 годам лишения свободы, при назначении наказания суд хотя и отметил в приговоре, что он учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, однако не указал, в чем же выражается характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления66.
В обзоре за 1997 г. «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы» Верховный Суд РФ также отмечал, что суды при учете характера и степени общественной опасности преступления фактически по каждому уголовному делу лишь воспроизводят формулировку закона в этой части, однако, что конкретно под этим имеется в виду, для некоторых судей неясно67.
По мнению автора, таким образом, при определении характера и степени общественной опасности преступления необходимо руководствоваться общими теоретическими положениями, изложенными выше, в совокупности с судебной практикой, в том числе, с рекомендациями Верховного Суда РФ. Кроме того, не забывать о том, что определение характера общественной опасности неразрывно связано с определением ее степени.
66 См.: Архив Люберецкого городского суда Московской области. Дело №1.79/2008.
67 См.: БВС РФ. 1997. № 4. С. 23.