Пробелы в уголовном праве и способы их преодоления.

• Автор: Кауфман, Михаил Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 502 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКЕ
§ 1. Основные типы (концепции) правопонимания
§ 2. Российское и международное уголовное право: проблемы
взаимодействия; место и роль в правовой системе
России
§ 3. Понятие уголовного права
ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ВИДЫ
ПРОБЕЛОВ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
§ 1. Понятие пробел: общеправовой и уголовно-правовой аспекты
§ 2. Классификация пробелов в уголовном праве и
её теоретические основы
§ 3. Пробелы в Общей части УК
§ 4. Пробелы в Особенной части УК
ГЛАВА 1П. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРОБЕЛОВ
В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
§ 1. Пробел как следствие появления и развития новых общественных
отношений
§ 2. Пробел как следствие несовершенства законодательной
техники
§ 3. Пробел как следствие законодательных просчётов
логико-формального и внутрисистемного характера
§ 4. Пробел как следствие расхождений (коллизий)
между нормами уголовного и иных отраслей права
§ 5. Пробел как следствие несоответствия российского
уголовного законодательства нормам международного права
ГЛАВА IV. СПОСОБЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОБЕЛОВ
В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
§ 1. Преодоление пробелов: методологический аспект
§ 2. Аналогия как способ преодоления пробелов
в уголовном праве
§ 3. Правотворчество как способ преодоления пробелов
в уголовном праве
Глава V. СУДЕЙСКОЕ УСМОТРЕНИЕ И ЕГО ПРЕДЕЛЫ ПРИ
ПРИМЕНЕНИИ ПРОБЕЛЬНЫХ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ
§ 1. Толкование уголовного закона и его роль в решении проблемы
пробелов
§ 2. Понятие судейского усмотрения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Прошло чуть более двенадцати лет с момента вступления в силу Уголовного Кодекса Российской Федерации. За это время в УК РФ внесено более 500 поправок, он пополнился 29 статьями (исключено всего 7 статей). Не приходится сомневаться, что процесс совершенствования уголовного законодательства будет продолжаться.
Конечно, не все эти изменения имеют объективные основания и были социально обусловлены, некоторые из них можно рассматривать как исправление ранее допущенных законотворческих ошибок, другие объясняются изменениями условий жизни и динамикой общественноэкономических реалий.
Очевидно, что в качестве одной из причин этих частых изменений в уголовном законодательстве следует рассматривать его недостаточную полноту и определённость, которые являются важным фактором функционирования любой отрасли законодательства. Несоблюдение этих требований в сфере уголовного законодательства объективно способствует появлению в нём дефектов, среди которых следует выделить пробелыюсть. Пробельность свидетельствует, в частности, о несовершенстве уголовного права и способна привести к ошибкам в правоприменении и, как следствие -к существенному ущемлению прав и свобод граждан, интересов общества и государства и неконтролируемому судейскому усмотрению, переходящему в произвол. Пробельное законодательство не способствует его правильному пониманию гражданами, и потому с необходимостью требует своего реформирования.
В этой связи осмысление теоретических и практических проблем уголовно-правового развития, совершенствование уголовного законодательства России вряд ли возможно без обращения к такому понятию как «пробел», приобретающему в сфере уголовно-правового регулирования

требовавшим (хотя и не в столь жесткой степени) подавления индивидуального начала коллективистским.
Таким образом, сутью легистского типа правопонимания является отождествление права и закона, отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью, отсутствие критериев отличия права от произвола, признание в качестве главного признака права его производного от государства принудительного характера, трактовка права как инструмента в руках государства. С учетом критики, которой в последние десятилетия был подвергнут легистский подход к правопониманию в советской, а затем российской юриспруденции, а главное, под влиянием перемен, происходящих в стране в постсоветский период, он несколько сдал свои прежние позиции в юридической науке. Однако в силу большой инерции, набранной за долгую историю своего главенствующего положения, этот подход по-прежнему остается доминирующим в нашей учебной литературе и в правовой практике.
Резюмируя анализ позитивистского типа правопонимания, следует отметить, что данный подход не способен сформулировать критерии разграничения правового и неправового начал в общественной жизни. Методологический порок позитивистской теории права, исключающий из сферы ее интересов познание сущностных характеристик права, обусловливает ограниченность познавательных возможностей данного типа правопонимания.
В этом смысле философский тип правопонимания, ориентированный на выявление сущности права в качестве критерия для оценки правового качества закона и правовой природы естественных прав, отличается как от позитивистского, так и от естественно-правового подходов к праву. И, по-видимому, не случайно наиболее последовательная версия философского типа правопонимания - либертарная концепция права - сложилась именно в России, где потребность в критической оценке законодательной и