Присвоение и растрата: уголовно-правовой и криминологический аспекты

• Автор: Хакимова, Эльмира Робертовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 214 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Понятие и криминологическая характеристика присвоения и растраты
§ 1. Понятие присвоения и растраты как форм хищения
§ 2. Криминологическая характеристика присвоения и растраты
§ 3. Причины и условия, способствующие совершению присвоения и растраты
Глава 2, Юридический анализ состава преступления присвоения и растраты
§ 1. Объект и предмет присвоения и растраты
§ 2. Объективная сторона присвоения и растраты
§ 3. Субъект присвоения и растраты
§ 4. Субъективная сторона присвоения и растраты
§ 5. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки присвоения и
растраты
Глава 3. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за присвоение и растрату, а также практики его применения § 1. Отграничение присвоения и растраты от смежных составов преступлений
§ 2. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за
присвоение и растрату
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Желание присваивать, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом всегда было присуще человеку по своей природе. Посягательства на собственность, являющейся исторически определённой общественной формой присвоения материальных благ, с древнейших времен составляли немалую часть всех преступных посягательств, совершаемых людьми.
Согласно официальным статистическим данным Российской Федерации в 2008 г. всего зарегистрировано 3209862 тыс. преступлений, что на 10,4% ниже аналогичного показателя 2007 года. Большинство всех совершенных преступлений в России-имеет корыстную-направленность. Так, в 2008 году, преступления против собственности составили 58,2% от всего массива регистрируемой преступности. Их было зарегистрировано на 6,8% ниже аналогичного показателя 2007 года1.
Несмотря на тенденцию снижения количества, зарегистрированных преступлений против собственности, начавшуюся с ноября 2006 года, количество присвоений и растрат чужого имущества снизило свои показатели только лишь в 2008 году. Таким образом, на протяжении пяти лет (с 2003 по 2007 гг.) наблюдался устойчивый рост преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
Так, если в 2002 году в Российской Федерации было зарегистрировано 48983 фактов присвоений и растрат, в 2004 году - 60126, в 2006 году - 65980, в 2007 году - 73489, то в 2008 году — 72142 фактов. Таким образом, в абсолютном выражении снижение в 2008 году составило 1347 преступлений, то есть на 1,8% меньше, чем в 2007 году.
Кроме-этого, по сведениям ГИАЦ МВД России установленная сумма материального ущерба от присвоений и растрат (по оконченным производством уголовным делам и материалам) за 2008 г. составила 6,6 млрд. руб
1 Состояние преступности в России. - М.: ГИАЦ МВД России, 2009. С. 70-74.
2 Состояние преступности в России. - М.: ГИАЦ МВД России, 2009. С. 6, 73.

Важность и своевременность исследования вышеобозначенной темы на диссертационном уровне обусловлена рядом обстоятельств, среди которых,

необходимо выделить следующие.
* Во-первых, норма об ответственности за присвоение и растрату претер-
пела ряд изменений и дополнений, обусловленных внесением новых положений в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, в статью 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях3 Федеральным законом от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ, Федеральным законом от 16 мая 2008 г. № 74-ФЗ. Кроме отмеченных законодательных изменений на юридическую оценку присвоения и растраты повлияло постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», положения которого легли в основу настоящего исследования.
Во-вторых, органы дознания, следствия, суды ежедневно сталкиваются со сложными вопросами квалификации присвоений и растрат, требующих однозначного решения. Особо-остро стоят проблемы определения понятия «вверенное имущество», отграничения присвоения от растраты чужого имущества, разграничения присвоения и растраты от таких смежных составов преступлений, как кража, мошенничество, нарушение авторских и смежных прав, хищение предметов, имеющих особую ценность, злоупотребление полномочиями, злоупотребление должностными полномочиями и других, а также от гражданско-правовых деликтов и административных правонарушений.
В-третьих, несмотря на распространенность хищений в формах присвоения и растраты чужого имущества, показательным является и тот факт, что данное преступление относится к категории высоколатентных. На практике распространены хищения, когда степень латентности достигает максимальной величины.
В-четвёртых, важно отметить, что состояние, структура и, динамика присвоений и растрат не всегда зависят от предпринимаемых усилий правоохранительных органов, направленных на борьбу с ними. В связи с этим представ-
3 Далее Ко АП РФ.

хищение в формах присвоения и растраты от временного заимствования имущества. Если обстоятельства свидетельствуют, что лицо незаконно воспользовалось чужим имуществом временно, имея намерение в дальнейшем возвратить его либо его эквивалент, то хищения не будет, а содеянное может быть.квалифицировано как самоуправство (ст. 330 УК РФ) или (для должностного лица) как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), так как отсутствует такой обязательный признак хищения, как безвозмездность. О направленности умысла виновного можно судить исходя из количества взятого имущества, наличия реальной возможности возвратить его или погасить недостачу55.
Так, Первомайским районным судом Томской области не верно, на наш взгляд, М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. М., работая диспетчером ЖКХ, являясь материально ответственным лицом, осуществляла прием денежных средств от населения. Так, в апреле 2006 года М. приняла от Г. и Б. деньги в сумме 1033 рубля 50 копеек в счет оплаты ими налогов за водопотребление, из которых 730 рублей не оприходовала, присвоив-себе. На'допросе виновная-показала, что ее заработная плата составляет 2300 рублей в месяц. Проживает она с сыном, которому 11 лет, и с сожителем, который нигде не работает, сама- она является инвалидом 3 группы. М. нуждалась в лекарствах, на которые денег у нее не хватало. Деньги она хотела возвратить, когда ей выплатят зарплату56.
Пятым обязательным признаком хищения является причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
Во-первых, законодатель, сформулировав этот признак, указал, что ущерб может быть причинен не только собственнику, но и иному владельцу имущества. В данном случае возникает вопрос: о каком именно владельце имущества идет речь - о законном или незаконном?
Судебная практика пошла по пути признания хищением корыстного изъятия
55 См.: Завидов Б.Д., Сгаосаренко М.И., Коротков Л.П. Уголовно-правовой анализ мошенничества, присвоения-или растраты и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (Комментарий статей главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Адвокат. 2002. № б.
56 Архив Первомайского районного суда Томской области за 2007 год.