Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

• Автор: Денисов, Юрий Дмитриевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 161 с.

ГЛАВА 1.
Освобождение от наказания в системе
мер уголовно-правового характера
§ 1. Понятие, система и виды мер уголовно-правового характера.с
§ 2. Юридическая природа освобождения от наказания
ГЛАВА 2.
Изменение обстановки как основание освобождения от наказания..с
§ 1. Уголовно-правовое значение изменения обстановки
в отечественном и зарубежном законодательстве
§ 2. Утрата общественной опасности преступления и лица, его совершившего, вследствие изменения обстановки
в системе современного уголовного права России
§ 3. Проблемы совершенствования института освобождения
от наказания в связи с изменением обстановки
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Современные реалии уголовноправового регулирования и охраны общественных отношений таковы, что далеко не каждое лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Наряду с постоянно существующим разрывом между официально зарегистрированной и латентной преступностью1, есть целый ряд иных причин объективного и субъективного свойства такого положения дел, в том числе получивших свое законодательное оформление. Так, нецелесообразность уголовного преследования определяется болезнью лица, совершившего преступление, истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности либо давностных сроков исполнения обвинительного приговора суда. В последние годы наблюдается постоянный рост количества уголовноправовых норм, фиксирующих разнообразные основания прекращения уголовного преследования вследствие деятельного раскаяния. Так или иначе, но во всех названных случаях лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности или от наказания вследствие того, что либо содеянное им, либо оно само перестают быть общественно опасными. Несмотря на то, что данный вывод находит свое прямое подтверждение в уголовном законе только в одном случае (ч. 1 ст. 75 УК РФ), это обстоятельство презюмируется практически всеми специалистами, исследовавшими перечисленные институты уголовного права.
Вместе с тем отечественное уголовное законодательство, начиная с первых актов советского периода, регламентирует и такую ситуацию, при которой возможен одновременный учет общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего, - вследствие
1 См.: Лунев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005; Преступность, криминолога, криминологическая защита. М., 2007; Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: Криминологический и уголовно-правовой справочник. М., 2007.
' изменения обстановки. Правда, здесь характерна следующая закономерность. Притом, что практически в каждом новом кодифицированном нормативном акте уголовно-правового характера данный институт корректировался законодателем, практика его применения практически всегда оставалась единообразной - и в части определения самого понятия изменения обстановки, и в трактовке возможных последствий такого изменения (утраты общественной опасности совершенного преступления или лица, его совершившего). А ведь за этот период претерпело изменения решение таких вопросов, как место данного института среди других институтов уголовного права, связанных с прекращением уголовного преследования, характер уголовноправовых последствий утраты общественной опасности вследствие изменения обстановки; произошло сужение сферы применения этого института за счет категорий совершаемых преступлений.
Указанные выше обстоятельства в совокупности и определяют актуальность избранной темы как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблемы института изменения обстановки в уголовном праве достаточно широкого освещались на страницах научной печати. Вместе с тем зачастую это имело и имеет место в исследованиях общего характера, посвященных либо институту освобождения от уголовной ответственности (до 8 декабря 2003 г.) (например, в трудах Х.Д. Аликперова, A.B. Ендольцевой, И.Э. Звечаровского, С.Г. Келиной, С.Н. Сабанина, В.В. Скибицкого), либо институту освобождения от наказания в целом (в частности, в работах Э.Ю. Аскерова, С.В. Данеляна, JI.B. Яковлевой). В современном же своем состоянии институт освобождения от наказания в связи с утратой общественной опасности совершенного преступления или лица, его совершившего, вследствие изменения обстановки специально рассматривался только в двух кандидатских диссертациях: И.А.Ефремовой

предусмотрено в действующем законодательстве.
Наибольший же интерес в рассматриваемой позиции вызывает вторая - промежуточная - группа видов освобождения, которую автор именует «освобождением от отбывания наказания в момент его назначения». В числе таких видов называются условное осуждение (ст.44 УК РСФСР 1960 г.), отсрочка исполнения приговора в отношении военнослужащих и гражданских лиц (ст.46, 46.1 УК РСФСР 1960 г.) и в результате зачета срока содержания под стражей (ч.2 ст.47 УК РСФСР 1960 г.). Насколько обоснованно выделение данной группы видов освобождения от отбывания наказания в самостоятельную группу?
Представляется, что в момент применения условного осуждения (а также ранее - отсрочки исполнения приговора, а по УК РФ 1996 г. - еще и отсрочки отбывания наказания на основании ст.82) речь идет не об освобождении от наказания или от его отбывания, а всего лишь! об условном неприменении назначенного судом наказания. И только по истечении испытательного срока (срока отсрочки) с учетом исполнения (либо не исполнения) дополнительного наказания может иметь место либо освобождение от наказания, либо освобождение от отбывания наказания72. Принимая же во внимание, что в течение испытательного срока осужденный может не выполнить требования, предусмотренные ч.5 ст.73, ст.74 УК, условное осуждение вполне может завершиться и реальным исполнением назначенного судом наказания. Поэтому ни о каком освобождении от отбывания наказания или даже «специфическом» виде освобождения от уголовного наказания, как трактуют условное осуждение некоторые криминалисты73, в момент применения такой меры речи быть не может. Не случайно законодательная регламентация института условного
72 В ч.2 ст.46 УК РСФСР 1960 г. предусматривалось специальное положение о том, что «Если осужденный, направленный в действующую армию, проявит себя стойким защитником социалистической Родины, то, по ходатайству соответствующего военного командования, суд может освободить его от наказания или заменить наказание другим, более мягким»
73 См., напр.: Новиков В.А. Условное осуждение современные тенденции и пути совершенствования закона//Журнал российского права. 2005. №11. С.70; Аскеров Э.Ю. Указ.соч. С.10; Горшенин A.A. Указ.соч. С.15; Галиулин И.З. Условные меры уголовно-правового характера: вопросы теории, законодательства и правонарушения. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С.13.