Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспекты

• Автор: Краснобаев, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 199 с. : ил.

Глава I. Уголовно-правовая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
§ 1. Объективные признаки неправомерного завладения автомобилем или
иным транспортным средством без цели хищения
§ 2. Субъективные признаки неправомерного завладения автомобилем
или иным транспортным средством без цели хищения
Глава II. Криминологическая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
§ 1. Состояние, динамика и тенденции неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в современной
России
§ 2. Криминологическая характеристика личности угонщика
§ 3. Факторы, детерминирующие неправомерное завладение автомобилем
или иным транспортным средством без цели хищения
Глава III. Проблемы совершенствования борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
§ 1. Основные направления предупреждения неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
в России и за рубежом
§ 2. Некоторые вопросы совершенствования практики квалификации неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством
без цели хищения
§ 3. Проблемы совершенствования уголовного закона об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным
средством без цели хищения
Заключение
Литература
Приложения
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из неблагоприятных криминологических тенденций последнего времени является устойчивый рост преступлений против собственности, в том числе и неправомерных завладений автомобилями и иными транспортными средствами без цели хищения. Общественная опасность угона выражается в том, что он препятствует собственнику осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, может причинить ему крупный материальный ущерб. К тому же, угон посягает на порядок использования транспортного средства как источника повышенной опасности и способен привести в результате дорожно-транспортных происшествий к человеческим жертвам, причинению тяжкого вреда здоровью. Распространенность деяний подобного рода достаточно велика, к тому же на протяжении целого ряда лет сохраняется устойчивая тенденция роста, и в 2006 г. прирост неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения составил 2,9 %. А за последние десять лет количество данных деяний увеличилось более чем в два раза. Так, если в 1997 г. было зарегистрировано 29773, то в 2006 г. уже 67288 подобных преступлений. При этом раскрываемость данных деяний все эти годы не превышала 30 %, и в 2006 г. снизилась еще па 0,4 %. В ЮФО в 2006 г. зарегистрировано 4606 преступлений подобного рода и выявлено 2556 лиц, совершивших указанное деяние. Поэтому повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с неправомерными завладениями автомобилями или иными транспортными средствами без цели хищения является острой проблемой для правоохранительных органов. Эго обязывает науку искать пути совершенствования уголовноправовых и криминологических мер борьбы с данными преступлениями.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы уголовной ответственности за угон транспортных средств исследовались такими учеными, как A.B. Арепдарепко, Л.И. Бойцов, H.A. Бусырев, Л.Д. Гаухман,

Т.М. Греков, В.И. Егоров, Б.А. Коробеев, Б.А. Куринов, В.А. Лихолая, С.В. Максимов, П.С. Матышевский, Э.К. Набиев, Б.В. Петухов, Ю.А. Панова,
В.М. Хомич, О.В. Фунин и др. В работах указанных авторов освещались вопросы квалификации данного преступления, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания лиц, совершивших эти общественно опасные деяния. Однако многие сформулированные в них положения носят дискуссионный характер и требуют дальнейшей разработки, как в теоретическом, так и в практическом аспектах. В частности, до сих пор неоднозначно трактуются признаки состава неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, не разработаны важные для правоприменительной практики критерии отграничения данного преступления от хищения, постоянно возникают трудности при реализации криминологических средств борьбы с ними.
Указанные обстоятельства определяют необходимость проведения специального исследования уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих по поводу совершения неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
Предмет исследования включает в себя нормы ранее действовавшего и современного уголовного законодательства об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, а также практика применения данных норм; статистические данные, касающиеся состояния, структуры и динамики указанных преступлений; результаты социологических исследований по данной проблематике.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целыо работы является комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством

нужно принимать во внимание последующее поведение виновного. Между тем эта точка зрения A.B. Кузнецова разделяется и А. Зелинским, который идет дальше, заявляя, что «если одновременно с отказом от посягательства на жизнь ... полностью устраняется конфликт между лицами ... в действиях лица нет состава преступления»123. Разделяя позицию Г.К. Кострова124, мы исходим из того, что состав угрозы убийством после его реализации не может «исчезнуть» вследствие дальнейшего законопослушного поведения виновного.
Третьи правоведы, мнение которых мы разделяем, указывают, что реальность угрозы оценивается с учетом как субъективных, так и объективных об-

стоятсльств . Реальность угрозы оценивается с учетом различных обстоятельств: восприятие угрозы потерпевшим (субъективный фактор), и все обстоятельства, характеризующие намерение виновного (объективный фактор): способ выражения угрозы, личность виновного, его предшествующее поведение, место выражения угрозы (безлюдное место), явное превосходство в силах в пользу виновного, характер предыдущих взаимоотношений виновного и потерпевшего (например, систематическое преследование потерпевшего), характеристика личности виновного в целом, наличие у него судимости (например, за умышленное убийство) и т.д
Таким образом, для констатации угрозы насилием требуется ее реальность и непосредственность. Во-первых, надо установить, имелась ли реальная возможность причинить вред, неопасный (опасный) для жизни и здоровья. Учитываются физические возможности виновного и потерпевшего, количество угрожавших, место посягательства, находились ли поблизости посторонние граж123 См.: Зелинский А. Ответственность за угрозу убийством, тяжким телесным повреждением и уничтожением имущества//Советская юстиция. 1965. №18. С. 19.
124 См.: Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970. С. 131.
125 См.: Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. С. 596; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Пстрашева. М., 1999. С. 514.
126 См.: Мазуков С.Х. Указ. раб. С. 141; Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д, 1996. С. 596; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 390; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Пстрашева. М., 1999. С. 514; и др.