Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации

• Автор: Семенова, Ираида Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 184 с.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ПЕРЕД ЗАКОНОМ, ИСТОРИЯ ЕГО РАЗВИТИЯ
§ 1 Понятие принципа уголовного права
§ 2 История развития категории равенства и законодательного закрепления принципа равенства перед законом
ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ И ФУНКЦИИ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ПЕРЕД ЗАКОНОМ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
§ 1 Содержание принципа равенства перед законом в уголовном праве
§ 2 Функции принципа равенства перед законом в уголовном праве
§ 3 Принцип равенства перед законом и уголовно-правовые иммунитеты
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях формирующегося демократического правового государства приоритетным становится выполнение личностью, обществом и государством возложенных на них обязанностей, что обеспечивает реализацию законных прав и свобод человека и гражданина. В этой связи приобретают особую значимость принципы права, посредством которых законодательство, не регламентируя отдельные аспекты взаимоотношений между гражданами, личностью и обществом, личностью и государством, определяет основное направление в обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Исключительную важность в этом смысле приобретают принципы уголовного права и особенно принцип равенства перед законом, так как он как бы является основой всех других принципов: прежде чем говорить о справедливости, о виновности и всех других принципах, нам необходимо «выровнять» личности на какой-то единой плоскости. Такой плоскостью и выступает, по нашему мнению, принцип равенства граждан перед законом.
С принятием в 1996 году Уголовного кодекса Российской Федерации начался принципиально новый этап развития отечественного уголовного законодательства: впервые в его истории принципы уголовного права закреплены в виде статей Общей части Уголовного кодекса РФ, что, несомненно, свидетельствует о качественном изменении их значимости.
Бесспорно, закрепление в тексте Уголовного кодекса принципа равенства перед законом - это прогрессивный шаг в сторону соответствия уголовного законодательства общепризнанным принципам и нормам международного права. Однако законодатель лишь обозначил контуры принципа равенства перед законом, сформулировав данную норму в ст. 4 Уголовного кодекса РФ, заимствовав тем самым конституционную норму ч. 2 ст. 19 Конституции РФ. Однако конституционные нормы не следует воспроизводить в отраслевом
законодательстве1. В результате теория уголовного права и судебная практика получили не только позитивное руководство к действию, но и массу «сырого», неясного, неточного материала, заложенного в законе. Таким образом, законодатель, зафиксировав в Уголовном кодексе РФ принцип равенства перед законом, поставил больше вопросов, но не дал исчерпывающий ответ на вопрос о том, каким должен быть принцип равенства перед законом в уголовном праве. При всех очевидных достоинствах законодательного закрепления принципа равенства граждан перед законом в Уголовном кодексе РФ он формулируется скорее как общее начало назначения наказания, нежели принцип, через содержание которого отражается, оценивается общественно опасное поведение, просматриваются элементы рассогласованности уголовно-правовых норм, сужение уголовно-правового содержания анализируемого принципа. Таким образом, «законодательная необеспеченность» принципа равенства перед законом говорит об актуальности темы исследования.
Несовершенный уголовный закон детерминирует появление недостатков в действующем законодательстве, причем не только в уголовном, но и других отраслей права. Серьезной проблемой здесь является предоставление уголовноправовой неприкосновенности различным категориям лиц. В последнее десятилетие допустимые отступления от принципа равенства перед законом обретают характер нарастающих тенденций: увеличивается количество лиц, обладающих неприкосновенностью, для которых установлены отличные от всех других граждан условия привлечения к ответственности, например, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Председатель Счетной палаты и т.д. Анализ указанных положений российского законодательства на предмет соответствия принципу равенства перед законом также подчеркивает актуальность диссертационного исследования.
1 См.: Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в
правоприменительной деятельности. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 152.

или всех членов данного общества»1. Причину неравенства в буржуазноклассовом обществе классики марксизма видели в господстве частной собственности. В противоположность ему пролетарское понимание равенства включало в себя обязательное уничтожение классов. Развивая эту идею, продолжатель марксисткой теории В.И. Ленин указывал, что «под равенством социал-демократы в области политической понимают равноправие, а в области экономической ... уничтожение классов...»2. Таким образом, в марксистколенинской теории выделялись два вида равенства: буржуазное (формально-юридическое равенство собственников) и пролетарское (фактическое равенство человека в общественной и экономической жизни).
Представляется необходимым остановиться на понятии равенства в русской, российской и советской философско-правовой мысли и законодательстве.
Интересна трактовка традиционной темы о «милости виноватому» Зиновием Отенским. Суд должен быть нелицеприятным и одинаково относиться ко всем истцам и ответчикам по делам: «старому и малому, и сильну, и немощну и богату», не принимая во внимание отношения родства, свойства и дружбы. Судье необходимо сделать всё, что предписывает закон: «судите по суду» и «обвинити» по закону. Такая постановка вопроса исключает возможность применения «милости» к виноватому является, по мнению Зиновия, «грубостью» по отношению к правому. В процессе расследования и изобличения преступника «милость» будет граничить с нарушением закона государственного дьяком как должностным лицом и закона морального как человеком и христианином3.
Продолжает эту мысль и И.С. Пересветов: перед законом все должны быть равны, и суд, «нашед виноватого», обязан «не пощадить и лучшего».