Испытание в уголовном праве Российской Федерации

• Автор: Нечепуренко, Алексей Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 376 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ I. УСЛОВНОСТЬ НАКАЗАНИЯ КАК ИСХОДНАЯ ИДЕЯ
УГОЛОВНОГО ИСПЫТАНИЯ
ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИДЕИ УСЛОВНОСТИ НАКАЗАНИЯ
И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ § 1. Социально-исторические предпосылки возникновения и развития
идеи условности наказания
§ 2. Развитие идеи условности наказания в России в досоветский период
§ 3. Особенности внедрения идеи условности наказания в советское уголовное законодательство
ГЛАВА II. ИСПЫТАНИЕ КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ
§ 1. Сущность основных уголовно-правовых явлений
§ 2. Правовая природа, сущность и содержание уголовного испытания .... 88 § 3. Формы уголовного испытания
ГЛАВА III. ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ
ИДЕИ УСЛОВНОСТИ НАКАЗАНИЯ В РОССИИ § 1. Позитивное влияние идеи условности наказания на деятельность
системы уголовной юстиции
§ 2. Отрицательные последствия внедрения идеи условности наказания в уголовное законодательство
РАЗДЕЛ II. ИСПЫТАНИЕ В СИСТЕМЕ МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
ГЛАВА IV. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ИСПЫТАНИЯ § 1. Проблема систематизации мер уголовно-правового принуждения.... 157 § 2. Судимость как содержательный компонент
уголовной ответственности

§ 3. Цели уголовной ответственности и подходы к измерению ее эффективности
ГЛАВА V. ИДЕНТИФИКАЦИЯ ИСПЫТАНИЯ КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА
§ 1. Современные тенденции применения уголовного испытания
§ 2. Совершенствование практики уголовного испытания
§ 3. Возможности законодательной регламентации института уголовного испытания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Глобальные процессы развития цивилизации в области права проявляются, прежде всего, в углублении международного сотрудничества по юридическим вопросам, сближении различных правовых систем, высокой взаимной информированности государств в сфере законотворчества и правоприменения, координации усилий, направленных на борьбу как с общеуголовной преступностью, так и с преступностью, угрожающей безопасности всего человечества (экстремизм, терроризм, незаконный оборот оружия и наркотиков и др.).
Вместе с тем ряд масштабных правовых проблем до настоящего времени остается вне пристального внимания мирового сообщества. Одной из них является усиливающийся кризис системы наказаний, в которой продолжает доминировать лишение свободы. Сходная ситуация полтора столетия назад на фоне общественного недовольства тюремным заключением породила широкую теоретическую дискуссию, в ходе которой всерьез рассматривался вопрос о лишении наказания статуса уголовно-правового средства борьбы с преступностью. Во многом благодаря восприятию научным сообществом компромиссной идеи условности наказания и внедрению ее в короткие сроки и в различных формах в уголовное законодательство большинства развитых стран мира проблему на достаточно длительный период удалось снять, но не разрешить кардинальным образом. Принимаемые в последние десятилетия рекомендательные международные правовые акты на уровне как Совета Европы, так и Организации Объединенных Наций не дают ожидаемого результата. Различные карательные альтернативы лишению свободы являются действенным фактором лишь в государствах с относительно малыми территорией и численностью населения, а также низким уровнем преступности, обусловленным национальными культурными традициями.
Нельзя не обратить внимание и на то, что уголовно-правовые реформы в России во многом носят прозападный, подражательный характер и проводятся без учета возможностей гармонизации существующей уникальной на-

преступности и мер, предназначенных для ее искоренения, общественность достаточно быстро отвергла теорию Ломброзо как слишком одиозную, могущую привести к беззаконию и массовому внесудебному принуждению к лицам с отклонениями в анатомическом строении.
В то же время нельзя и недооценивать значение исследований тех ученых, которые первыми осмелились оспорить догматику существовавших в тот период уголовно-правовых воззрений и обратиться к углубленному познанию детерминантов преступности. Именно Ч. Ломброзо считается родоначальником не только антропологической школы уголовного права, но и криминологии как самостоятельной науки1. Более того, в современной криминологии дискуссия о роли биологического фактора в преступном поведении не ослабевает, а, напротив, по мере развития научно-технического прогресса в целом и биотехнологического в частности приобретает все более острый характер2.
Другое толкование феномена преступности предложили ученые — сторонники социологической школы уголовного права, которые, по существу, развили некоторые идеи «антропологов» о роли социальных факторов, давая им свою интерпретацию (А. Кетле, Г. Гард, Э. Дюркгейм, Ф. Лист, Ф. Тура-ти, А. Принс - в Европе, М. В. Духовский, И. Я. Фойницкий, С. К. Гогель, П. И. Люблинский - в России и др.). Отталкиваясь от идеи, что преступления совершаются главным образом из-за несовершенства в общественном устройстве, они исключали свободу воли у преступника и видели в нем жертву социального климата, не сумевшую приспособиться к нему и выбравшую вследствие этого путь конфронтации с обществом через нарушение уголовно-правовых норм. Задача государства, по мнению «социологов», заключалась в том, чтобы выявлять таких опасных для общества лиц как до, так и по-
1 См.: Кузнецова Н. Ф. Современная буржуазная криминология. - М., 1974. - С 24; Овчинский В. С. Предисловие составителя серии «Библиотека криминолога» // Ломброзо Ч. Преступление. Новейшие успехи науки о преступнике. Анархисты / сост. и предисл. В. С. Овчинского. — М., 2004.— С. V; Клейменов М. П. Криминология: учебник,— М., 2008.-С. 31.
2 См., напр.: Овчинский В. С. Криминология и биотехнологии. - М., 2005. — С. 35-71; Дубовик О. Преступность и биология: новый мозговой штурм// Уголовное право.— 2008.-№6.-С. 84-87.