Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Уголовно-правовая оценка провокации взятки

  • Автор:

    Сандаковский, Сергей Анатольевич

  • Шифр специальности:

    12.00.08

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2010

  • Место защиты:

    Барнаул

  • Количество страниц:

    187 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРОВОКАЦИЮ
ВЗЯТКИ
§ 1. Понятие, сущность и признаки провокации взятки
§ 2.' История развития российского законодательства об
ответственности за провокацию взятки
§ 3. Уголовная ответственность за провокацию взятки по
законодательству зарубежных стран
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРОВОКАЦИИ ВЗЯТКИ
§ 1. Объект провокации взятки
§ 2. Объективная сторона провокации взятки
§ 3. Субъект провокации взятки
§ 4. Субъективная сторона провокации взятки
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ КОНСТРУКЦИИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО
СТ. 304 УК РФ, И ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Актуальность темы исследования. Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев 5 ноября 2008 г. в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации отметил, что для свободного, демократического и справедливого общества враг номер один - это коррупция. Она порождает массовый правовой нигилизм, вступает в противоречие с Конституцией, тормозит развитие институтов инновационной экономики и демократии. Коррупции также уделялось внимание в Послании от 11 ноября 2009 г., а проблемам взяточничества - в Послании от 30 ноября 2010 г
Научное осмысление практики борьбы с коррупцией затрагивает статью о провокации взятки, которая, наряду с прочими проблемами, способствует ослаблению борьбы со взяточничеством, минимизации ответственности и разрушению материалов уголовных дел по получению взяток. Статистические данные МВД РФ2 за 2003-2010 гг. позволяют приблизительно оценить ситуацию в области взяточничества в масштабах всей России, что подтверждает низкое число доказанных фактов взяточничества. Так, в январе-декабре 2003 года было выявлено 7346 преступлений по факту взяточничества (по 2913 преступлениям вынесен обвинительный приговор); в январе-декабре 2004 года — 8928 преступлений (по 3796 преступлениям вынесен обвинительный приговор); в январе-декабре 2005 года - 9821 преступление по факту взяточничества (по 4434 преступлениям вынесен обвинительный приговор); в январе-ноябре 2006 года - 10488 преступлений (по 4796 преступлениям вынесен обвинительный приговор); в январе-декабре 2007 года — 11616 преступлений по факту взяточничества (по 5 666 преступлениям вынесен обвинительный приговор); в январе-декабре 2008 года - 12512 преступлений по факту взяточничества (по 6006 преступлениям вынесен обвинительный приговор), в январе-декабре 2009 года - 13141 преступление по факту взяточничества, в январе-ноябре
2010 года - 11676 преступлений по факту взяточничества (по 5431 преступлениям уголовные дела направлены в суд).
Вместе с тем официальная статистика ГИЦ МВД РФ демонстрирует отсутствие обвинительных приговоров по факту провокации взятки, предусмотренной ст. 304 УК РФ. Так, взяточничество, будучи ядром коррупции, касается проблемы уголовно-правовой оценки провокации взятки, которая является очень сложной. Сотрудники спецслужб задерживают взяткополучателей с поличным, а защита коррупционеров регулярно выдвигает версии об использовании незаконных способов в их изобличении, апеллируя чаще всего к провокации взятки. Действительные же провокаторы остаются вне рамок уголовной ответственности за провокацию взятки по следующим причинам: во-первых, непонятно, как
интерпретировать выражение законодателя «попытка передачи» — в буквальном или переносном смысле: делать акцент на незавершенность действий во времени (покушение на дачу взятки) или на несоответствие переданного и полученного предмета признакам взятки; во-вторых, представляется, что крайне сложно доказать при провокации взятки согласие должностного лица на получение взятки или опровергнуть его показания об отсутствии такого согласия; в-третьих, законодатель нелогично во второй части диспозиции установил в качестве цели «искусственное создание доказательств». «Искусственное создание доказательств» не может являться конечной целью. Результатом этого преступления может быть, например, «уголовное преследование».
Вышесказанное означает, что действующая редакция статьи о провокации взятки не защищает добросовестных должностных лиц от преступных посягательств, а напротив, стоит на страже чиновников-коррупционеров, запутывая и осложняя процесс расследования по уголовным делам о получении взяток. Одновременно с этим у правоохранительных органов существуют опасения по обвинению их в провокации взятки, а таюке сомнения в перспективности осуждения

нанесения вреда»1. Абз. 1 ст. 155 «Терроризм» УК Узбекистана наказывает за «действия, направленные на понуждение ..., соединенные с угрозой убийством или применением насилия ... в целях провокации войны .. .»2.
Интерес вызывает ст. 38 «Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию» Общей части гл. 6 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» УК Республики Беларусь: «1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое, выполняя в соответствии с действующим законодательством специальное задание по предупреждению или раскрытию преступления и действуя с другими его участниками, вынужденно совершит преступление. 2. Правила части первой настоящей статьи не применяются к лицу, совершившему особо тяжкое или тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь или здоровье человека»'1. В тексте УК Республики Беларусь законодатель употребляет термин «провокация», например, в ст. 124 «Насильственные действия в отношении представителя иностранного государства ... с целью провокации международных осложнений или войны ...»4, в ст. 125 «Нападение на служебные или жилые помещения ... с целью провокации международных осложнений или войны ...»5, в ст. 126 «Организация совершения либо совершение на территории иностранного государства взрыва, поджога ... с целью провокации международных осложнений, войны ...»6.
Показательным является то, что термин «провокация» в УК Республики Беларусь заменен понятием «инсценировка» (инсценировать, т.е. ложно, искусственно изобразить что-нибудь). Ст. 396 УК Республики Беларусь называется «Инсценировка получения взятки или коммерческого
1 Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001 г.)
Вступительная статья М.Х. Рустамбаева, A.C. Якубова, З.Х. Гулямова. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. С. 76-77.
3 Там же. С. 178-179.
3 Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие Б.В. Волженкина. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. С. 111.
4 Там же. С. 200.
5 Там же. С. 201.
6 Там же. С. 201-202.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.177, запросов: 962