Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству

• Автор: Алимпиев, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 207 с.

Глава I. Историко-правовая и сравнительная характеристика нормы о получении взятки
§ 1. Развитие уголовного законодательства, регулирующего ответственность за получение взятки по основным источникам русского права IX—XXI веков
§ 2. Уголовная ответственность за получение взятки по законодательству некоторых стран Европы и США
Глава II. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ
§ I. Особенности объекта и объективной стороны состава преступления
§ 2. Особенности субъекта и субъективной стороны состава преступления
§ 3. Особенности квалифицирующих признаков состава преступления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность темы исследования. В соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции»1 получение взятки является одной из форм проявления коррупций. Последняя, являясь правовой проблемой; в равной мере касается как государственной власти, так и каждого члена общества»в отдельности. Для государственной власти рассматриваемая проблема-приобретает особое значение, поскольку одним- из главных негативных последствий ее нерешенности является' потеря правом своего исходного социального предназначения: В таких условиях право не выполняет функций; по обеспечению- прав и законных интересов человека, а используется в качестве средства для удовлетворения! потребностей отдельных лиц, что приводит к его нравственному обесцениванию, и восприятию обществом в качестве пустой формальности.
Показатели- выявляемое преступлений, предусмотренных ст. 290 Уголовного- кодекса- Российской Федерации2, привлечения виновных к, уголовной- ответственности- продолжают, оставаться на невысоком- уровне и-явно не соответствуют реальной ситуации3. Так, в России в 2004 г. совершенно 3756 преступлений данной категории, к уголовной ответственности же привлечено лишь 1147 человек, в.2005 г. - 4200-(1153), в 2006 г. - 6546 (2208), в 2007 г. - 7991-(2285), в- 2008 г. - 7443' (2287), в 2009 г. - 7931 (2132), в первом-полугодии 2010 г. - 4567 (1798)4.
Указанные данные свидетельствуют о том, что эффективность уголовноправового воздействия на получение взятки неуклонно снижается, в связи с чем в указе Президента РФ «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации.до;2020 года»-преступные посягательства, связанные
1 О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ// Российская газета. 2008. 30 дек.
2 Далее — УК РФ.
3 О состоянии-законности и правопорядка в 2009 году и о проделанной работе по их укреплению: доклад Генерального прокурора России на заседании Совета Федерации Российской Федерации, ЩШ: Режим доступа:
4 Информация предоставлена в отделе статистики ГУ МВД России по Уральскому федеральному округу.

с коррупцией, названы одним из основных источников угроз национальной безопасности России5; они приобрели не просто масштабные формы, масштабный характер, они стали привычным, обыденным явлением6, угрожающим устойчивому развитию государства.
Низкая степень вероятности привлечения к уголовной ответственности не вызывает у лиц, находящихся на государственной службе, должного стимула к законопослушному поведению, в связи с чем возникает необходимость пересмотреть позицию относительно уголовно-правового воздействия на получение взятки. Лишь в эффективно действующем правовом механизме зарождается та сила, которая в правовой жизни общества позволит противодействовать коррупции, включающей в себя получение взятки.
Основными причинами сложившейся ситуации выступают:
- ошибки в ходе квалификации действий лиц, совершающих получение взятки, допускаемые на стадии предварительного расследования уголовных дел, возбужденных по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Так, в частности, растет число уголовных дел о получении взятки, прекращенных на досудебной стадии; увеличивается количество отмененных прокурорами постановлений о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовных дел; велика доля возвращенных прокурорами для производства дополнительного расследования уголовных дел, предусмотренных ст. 290 УК РФ7;
- сложности в практическом применении нормы об уголовной ответственности за получение взятки. Следственные и судебные органы зачастую лишены возможности привлечь взяточника к уголовной ответственности, в том числе ввиду размытости формулировки диспозиции
5 О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 20 Ст
6 См.: Вступительное слово Д.А. Медведева на заседании Совета по противодействию коррупции 30 сентября 2008 года//Российская газета 2008 1 окт.
7 О ходе и результатах выполнения мероприятий, предусмотренных Национальным планом противодействия коррупции, утвержденным Президентом РФ 31.07.2008, а также постановлением Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 24.09.2008: доклад на Координационном совещании руководителей правоохранительных органов.

обещаний, подношений, подарков или каких-нибудь других выгод за выполнение или воздержание от выполнения своих обязанностей, поручений, представительских функций, а также за злоупотребление своим реальным или вымышленным влиянием с целью добиться от государственной или административной власти награды, должности, подряда на выполнение работ или иных благоприятных решений112.
Помимо этого в УК Франции выделены специальные составы получения взятки, совершенные судьей, присяжным, заседателем или любым другим лицом, заседающим в суде, членом Арбитражного суда или экспертом, приглашенным судом или сторонами, а также лицом, на которое судебной властью возложена функция примирения или посредничества. Эти деяния наказываются десятью годами тюремного заключения и штрафом в размере одного миллиона франков. Если же такое деяние совершено судьей в пользу или во вред лицу, ставшему объектом уголовного преследования, наказание увеличивается до пятнадцати лет заключения и до полутора млн. франков штрафа (ст. 434-9 и 434-21 УК Франции). Выделение этих действий в самостоятельные деликты связано с тем, что должностные злоупотребления перечисленных выше лиц могут повлечь за собой серьезные нарушения прав', человека в случае, например, осуждения невиновных.
В заключении анализа французского уголовного законодательства следует упомянуть о том, что в УК Франции отсутствует общее определение публичного должностного лица. В специальных главах кодекса, посвященных вопросам уголовной ответственности должностных лиц, упоминаются следующие виды этих, специальных субъектов: лицо,
обладающее государственной властью; лицо, выполняющее обязанности по государственной службе; лицо, обладающее избирательным мандатом; лицо, занимающее государственную должность; служащий органа государственного управления; служащий государственного учреждения; работник национализированного предприятия; работник экономического
112 См.: Уголовный кодекс Франции. Под ред. Н.Е. Крыловой. СПб.2002. С. 383.